город Новозыбков Брянской области                                                             29 марта 2011 года

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Головачев А.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Адамова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проходящего воинскую службу по призыву, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области Бобова И.Н. от 11 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Адамов С.М. привлечен к административной ответственности за то, что в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер К 374 СА 32, за что был задержан инспектором 2БПДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 158-ом километре автодороги Брянск-Новозыбков в Клинцовском районе Брянской области. Данное правонарушение Адамов С.М. совершил в течение 1 года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенного 14 ноября 2008 года мировым судьей Новозыбковского судебного участка № 63 Брянской области Шайдуко И.А.

Постановлением мирового судьи он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

На данное постановление Адамовым С.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания отменить в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а также с тем, что постановление вынесено без его участия, при этом на сайте мирового судьи отсутствовала объективная публикация о данном деле

Адамов С.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении повестки.

Представитель 2БПДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении повестки.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Адамова С.М. и отмены постановления мирового судьи о его наказании.

Так, доводы Адамова С.М. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, правонарушение Адамов С.М. совершил ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, чем было приостановлено течение срока давности. В Новозыбковским мировой судебный участок данное дело поступило 20 декабря 2010 года, было рассмотрено 11 февраля 2011 года. Течение срока давности было возобновлено 20 декабря 2010 года, и к моменту рассмотрения дела данный срок не истек.

Доводы Адамова С.М. о том, что постановление мирового судьи было вынесено без его участия, суд также полагает безосновательными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из обжалуемого постановления, судья мирового суда, рассматривая материал об административном правонарушении в отношении Адамова С.М. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела Адамов С.М. был извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление о получении повестки (л.д. 34).

Доводы Адамова С.М. об отсутствии объективной публикации о рассматриваемом деле на сайте мирового суда также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, так как это не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание Адамову С.М. за совершенное им административное правонарушение мировым судьей определено в пределах, установленных статьей 12.8 ч. 4 КоАП РФ, нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области Бобова И.Н. от 11 февраля 2011 года о привлечении Адамова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на три года, а жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

        Судья:                                                    А.В. Головачев