Р Е Ш Е Н И Е

г.Новозыбков                                                                                           12 мая 2012 г.

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Меньшиков А.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лабуз В.С. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут государственным инспектором Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям к наказанию по ч 1 ст.10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Лабуз В.С., работающий начальником ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция», обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, которым Лабуз В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

В своей жалобе Лабуз В.С. ссылается на то, что официальная проверка случаев падежа свиней в охотничьем хозяйстве ООО «Родник» Клинцовского района началась с опозданием на 6 дней только ДД.ММ.ГГГГ Внеплановая проверка проводилась с разрешения прокуратуры, но в акте составленном по результатам проверки отсутствуют номер и дата разрешения прокуратуры. Данный акт проверки был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ, а в нем указаны мероприятия подлежащие исполнению с ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление, которым его признали виновным в административном правонарушении и подвергли штрафу, составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 15 дней после составления протокола. При назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, заключающиеся в экстренном принятии мер по ликвидации очага заболевания классической чумой свиней.

Кроме того, в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно указано на необходимость для районной ветеринарной службы иметь в наличии препараты для бескровного умерщвления животных. В п.3 указанного постановления необоснованно указано на не включение в реестр поднадзорных объектов трех охотничьих хозяйств Клинцовского района, в том числе и ООО «Родник». Согласно п.4 постановления ветслужбе района необоснованно ставится в вину ввоз диких свиней из Калужской области в 2008 г. без ветеринарных свидетельств на них. В п.5 постановления неправильно указано, что классическая чума свиней отнесена к категории особо опасных болезней животных. Владельцам животных при этом не запрещено самостоятельно проводить их вакцинацию.

В судебном заседании Лабуз В.С. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.10.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям его начальник Козловский А.И. частично согласился с доводами Лабуз В.С. и пояснил, что в связи с этим считает возможным уточнить изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущенные заявителем нарушения, но в целом постановление составлено в соответствии с имеющимся в действиях Лабуз В.С. административным нарушением, которые тот допустил, как должностное лицо, и наказание ему назначено минимальное.

Исследовав материалы административного дела, предоставленные сторонами дополнительные документы, суд находит необходимым частично изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном Лабуз В.С.административном правонарушении и его наказании.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-р по согласованию от ДД.ММ.ГГГГ с прокуратурой Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция». Целью проверки была оценка деятельности указанной организации требованиям ветеринарного законодательства РФ при проведении мероприятий по ликвидации очага классической чумы свиней и предупреждения распространения болезни в связи с возникновением очага данной болезни на территории охотничьего хозяйства ООО «Родник» Клинцовского района Брянской области.

По результатам проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт, в котором отражены, обнаруженные комиссией, проводившей проверку, недостатки в виде нарушений требований Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1 и Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания свиней чумой, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного акта был составлен старшим госинспектором Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Лабуз В.С., являющегося должностным лицом, как начальник ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция».

В соответствии с данным протоколом об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Лабуз В.С., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.10.6 КоАП РФ за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил и подвергнут штрафу в размере 3500 рублей.

Как в своей жалобе, так и в ходе судебного разбирательство, не соглашаясь с указанным постановлением, Лабуз В.С. просит его отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в п.2 обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция», возглавляемая Лабуз В.С., не приняла меры направленные на недопущение распространения африканской чумы свиней, что является нарушением ст.8 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1 и пп.4.4.2 п.4 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, материалами данного административного дела установлено и не оспаривается представителем Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, что было обнаружено заражение и падеж животных от классической, а не африканской чумы свиней, что влечет за собой забой больного животного, а не бескровное его уничтожение. При таких обстоятельствах п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В п.4 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в мае 2008 г. из Калужской области в охотничье хозяйство ООО «Родник» Клинцовского района были ввезены кабаны полукровки без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением ст.8 Закона РФ «О ветеринарии» и пп.1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. № 422 и других законодательных и нормативных актов.

Однако в силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, с которыми согласен и представитель Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, указание в п.4 постановления на допущенное по вине Лабуз В.С. данное правонарушение не может быть признано законным.

Согласно п.5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ вменяется в вину Лабуз В.С. то, что в течение 2009 - 2011 гг. в охотхозяйстве «Родник» осуществлялась оральная иммунизация диких кабанов против классической чумы свиней. Иммунизация проводилась охотоведом и егерями без участия специалистов ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция», чем были нарушены требования ст.ст.3, 5 Закона РФ «О ветеринарии».

Однако указанными ст.ст.3, 5 Закона РФ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ регламентируются полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также организация Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Таким образом, изложенные в п.5 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ события не могут являться нарушением приведенных норм Закона РФ «О ветеринарии».

В то же время в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение указанное в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущенное по вине начальника ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция» Лабуз В.С. нарушение требований ст.8 Закона РФ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и приказа самого ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция» от 21.02.2011 г. № 11, подписанного Лабуз В.С., что им не оспаривается, о необходимости наличия в райветстанции средств для бескровного уничтожения животных, которых в ходе проверки не оказалось.

Согласно п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ на территории Клинцовского района осуществляют свою деятельность три охотничьих хозяйства, в число которых входит и ООО «Родник». В то же время в реестр поднадзорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленный в Новозыбковский межрайонный отдел Управлении я Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и подписанный начальником ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция» Лабуз В.С. эти охотничьи хозяйства не были внесены, т.е деятельность этих хозяйств по ветеринарной профилактике и лечению животных не контролировалась, в связи с чем работу по оральной иммунизации диких кабанов против классической чумы свиней осуществляли охотовед и егеря, без надлежащего на то контроля со стороны специалистов «Клинцовской райветстанции», у которой отсутствовали сведения о приобретении ООО «Родник» вакцины для профилактики классической чумы свиней, что является нарушением Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г., в редакции от 22.07.2010 г. и привело к заболеванию диких кабанов классической чумой свиней. Согласно приказа Минсельхоза РФ от 17.05.2005 г. № 81 данное заболевание отнесено к категории особо опасных болезней животных.

В отношении указываемых Лабуз В.С. нарушений требований законодательства при оформлении материалов административного дела в части того, что внеплановая проверка была проведена не немедленно, а только начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то её производство было начато после издания ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № 127-р Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по согласованию ДД.ММ.ГГГГ с Прокуратурой Брянской области.

Следовательно, в действиях должностных лиц осуществлявших внеплановую проверку, нарушений сроков не имеется.

Нельзя согласиться с утверждением Лабуз В.С. о том, что не указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ даты и номера согласования с Прокуратурой Брянской области внеплановой проверки каким-то образом ущемляло его права. В указанном акте отражено, что внеплановая проверка согласована с Первым заместителем Прокурора Брянской области Ступак А.А., которым и было подписано ДД.ММ.ГГГГ данное согласование, не имеющее номера. Этот акт явился лишь основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола об административном правонарушении и было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении и Лабуз В.С. был наказан в административном порядке в виде штрафа.

Вручение ему акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, хотя выполнение требований об устранении установленных нарушений ветеринарного законодательства должно было начинаться с ДД.ММ.ГГГГ к делу о допущенных Лабуз В.С. административных правонарушениях отношения не имеет, т.к. относится к производственным процессам, не регулируемым законодательством об административных правонарушениях.

Лабуз В.С. указывает в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по нему было принято только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем по прошествии 15 дневного срока установленного п.1 ст.29.6 КоАП РФ со дня получения должностным лицом, правомочным принимать рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Данное нарушение не может быть признано существенным и не влечет за собой отмены постановления о признании Лабуз В.С. виновным в совершении административного правонарушения и его наказании.

Судебная практика исходит из того, что согласно п.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Вместе с тем КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки. /Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 г. № 09АП-9739/2009-АК/. Следует также учесть и то, что постановление было вынесено в установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения.

В части ссылки Лабуз В.С., что при назначении ему наказания не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что ветеринарной службой Клинцовского района были приняты экстренные меры по ликвидации очага классической чумы свиней, что ликвидировало угрозу распространения данного заболевания, то эта ссылка Лабуз В.С. на необходимость применения в его отношении обстоятельства, смягчающего административную ответственность свидетельствует о признании им своей вины.

С учетом того, что Лабуз В.С. впервые привлечен к административной ответственности, принял активные меры по ликвидации очага особо опасного заболевания животных, суд находит возможным считать данные обстоятельства, смягчающими его административную ответственность и снижает ему размер наказания до минимального установленного ч 1 ст.10.6 КоАП РФ, т.е. до трех тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

изменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении Лабуз Виктора Сергеевича, исключив из постановления пп. 2, 4, 5, как не основанные на законе и не подтверждающие вину Лабуз В.С. в совершении административного правонарушения указанного в этих пунктах, удовлетворив в этой части его жалобу.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.10.6 КоАП РФ совершенном Лабуз В.С. оставить без изменения, снизив ему размер штрафа до трех тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Брянский областной суд.

                                   Судья