Р Е Ш Е Н И Е.

гор. Новозыбков.                                                                                11 мая 2012 года.

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шайдуко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 ч.2 К о АП РФ в отношении:

    Лабуза В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

                                                           установил:

Постановлением государственного инспектора Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 10.04.2012 года Лабуз В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе Лабуз В.С. просит об отмене постановления, как принятого с существенным нарушением законодательства, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении факты нарушения ветеринарного законодательства не имели место, постановление принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований привлечения его к ответственности не имелось.

В судебном заседании Лабуз В.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что с его участием был составлен протокол об административном правонарушении, принято постановление о привлечении к ответственности.

Начальник Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Козловский А.И. считает доводы жалобы надуманными и необоснованными. Выявленные в ходе проверки нарушения имели место. Лабуз В.С. как руководитель ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция» всячески препятствовал проведению проверки, не предоставляя необходимые документы, уклоняясь от подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении, составленном в его присутствии.

Старший государственный инспектор Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фиц М.С. показал, что при составлении протокола в отношении Лабуз В.С. иных документов, кроме предоставленных ранее не имелось. Считает, что акты проявились позднее, так как все полученные документы были приобщены к материалам проверки и пронумерованы.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, должностных лиц Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, исследовав предоставленные материалы, судья считает доводы жалобы Лабуз В.С. несостоятельными.

Протокол БР-ДЛ-НМО-0111-005/12 от 11.03.2012 года об административном право-нарушении составлен 11.03.2012 года при участии Лабуз В.С., которому должностным лицом Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 К о АП РФ.

Данный протокол и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

При рассмотрении дела государственным инспектором Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям было установлено, что Лабуз В.С., являющийся начальником ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция», и в силу возложенных на неё функциональных обязанностей должностным лицом, допустил нарушения ветеринарно-санитарных правил при проведении мероприятий по ликвидации очага классической чумы на территории охотхозяйства ООО «Родник» Клинцовского района. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством РФ ветеринарно-сани-тарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии со ст. 26.2 К о АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ор-ган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привле-каемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключе-ниями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Лабуз В.С административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 К о АП РФ, и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований К о АП РФ, достоверность и допустимость которых сомне-ний не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что при указанных обстоятельствах Лабуз В.С. года допустил проведение 10 и 11 февраля 2012 года начальником ПЭО и вельдшером Велико-Топальского ветучастка ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция» в нарушение ст. 8 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года и п.9 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний свиней чумой, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 05.11.1973 года проведение вакцинации свиней против КЧС в частном секторе Клинцовского района без последующей санитарной обработки верхней одежды и обуви. Кроме того, допустил вскрытие сотрудниками возглавляемого им учреждения трупов животных с подозрением на заболевание КЧС без указания в акте должностных лиц, производивших вскрытие, без последующей дезинфекции транспорта, на котором доставляли трупы свиней, места вскрытия трупов, без обработки спецодежды, что явилось нарушением ст.8 вышеуказа-нных Закона, п.9 Инструкции от 05.11.1973 года, а также п.6 Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденной замруководителя Департамента Ветеринарии 15.07.2002 года, п.п.2.2.4 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным управлением Минсельхоза СССР 03.09.1975 года. Кроме того, по состоянию на 24.02.2012 года не организовал проведение в охотхозяйстве ООО «Родник» Клинцовского района, неблагополучном по КЧС вакцинацию диких кабанов против выявленного заболевания, чем нарушил ст.ст.3,5,8 Закона РФ «О ветеринарии», п.11 Инструкции от 05.11.1973 года, п.15 Инструкции по применению вирусвакцины против классической чумы свиней сухой порошковидной для перрорального применения, утвержденной замруководителя Россельхознадзора 30.06.2006 года, актом проверки № БР-НМО-0022 от 24.02.2012 года, проведенной специалистами Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и выявившей указанные нарушения законодательства.

Оспариваемое постановление по данным нарушением ветеринарно-санитарных правил вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности Лабуз В.С., с его участием. Исключению из постановления подлежат вмененные Лабуз В.С. нарушения, допущенные до 10 февраля 2012 года - о неуведомлении главных ветврачей соседних районов, проведении вскрытия 08.02.2012 года трупов павших свиней и вынужденно убитых сотрудниками 08.02.2012 года ГБУ Брянской области «Клинцовская райветстанция».

Доводы Лабуз В.С. о том, что все необходимые документы, подтверждающие его невиновность имелись в наличии на момент проверки, не были истребованы проверяющими, судья полагает надуманными и необоснованными, данными с целью уйти от административной ответственности. Как показали должностные лица Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Лабуз В.С. всячески препятствовал проведению проверки. Документы о которых Лабуз В.С. указывает в жалобе при проведении проверки предоставлены не были, так как отсутствовали, а были подготовлены позднее.

При назначении наказания была учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является ветеринарная безопасность территории РФ, животного мира, здоровье людей. Согласно приложения к приказу Минсельхоза России № 61 от 09.03.2011 года классическая чума свиней включена в перечень заразных болезней животных.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5 К о АП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.10.6 ч.2. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Не признание вины Лабуз В.С. судья расценивает как реализацию им права на защиту.

Таким образом, судья считает, что при привлечении Лабуз В.С. к административной ответственности не допущено каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 К о АП РФ являются основанием к отмене постановления, а поданная им жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 К о АП РФ, судья

                                                                   решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 10.04.2012 года в отношении Лабуз В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

     Судья                                                                                             Шайдуко И.А.