Р Е Ш Е Н И Е г.Новозыбков 19 июля 2012 г. Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Меньшиков А.К., с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Сенина А.М., лица привлеченного к административной ответственности Пастухова Д.В., защитника Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № 295 и ордер № 262302, рассмотрев в судебном заседании административное дело по протесту Новозыбковского межрайонного прокурора на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Новозыбкова Брянской области от 08 июля 2012 г. Симаковой Т.И. о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пастухова Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Пастухов Д.В. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 07 суток за то, что он согласно материалов административного дела, как указано в постановлении, 08.07.2012 г. в 05 часов 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 13Б по ул.Новоцветная в г.Новозыбкове при пресечении сотрудниками полиции его хулиганских действий и доставлении в помещение МО МВД России «Новозыбковский» для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции Старовойтова В.В. и Внуковского М.В. Он учинил драку с указанными сотрудниками полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду полицейских, вырывался, пытался убежать, натравил на них собаку-овчарку, от действий которой пострадал полицейский Внуковский М.В. Сотрудники полиции в соответствии со ст.20 Закона РФ «О полиции» были вынуждены применить в отношении Пастухова Д.М. физическую силу и специальные средства. В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей. При вынесении постановления мировой судья не учла возможного наличия в действиях Пастухова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч 1 ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал свой протест и указал на то, что согласно имеющихся в административном деле материалов, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, сотрудники полиции прибыли по указанию дежурного на семейный скандал 08.07.2012 г. в 05 часов 40 мин. в дом № 13Б на ул.Новоцветная в г.Новозыбкове. По прибытии на место супруга Пастухова Д.В. написала заявление о его привлечении к ответственности. С целью составления административного протокола тому было предложено проследовать в дежурную автомашину для проезда в ОВД. Пастухов Д.В. от этого отказался и оказал сопротивление. На основании Закона РФ «О полиции» к нему были применены физическая сила и специальные средства. Однако, заявления супруги Пастухова Д.В. в материалах административного дела не имеется, поэтому непонятно по каким основаниям тому было предложено проследовать в помещение ОВД для составления протокола об административном правонарушении. В рапортах сотрудников полиции Старовойтова В.В. и Внуковского М.В. не указано в чем заключалось оказанное Пастуховым Д.В. неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции. В то же время в постановлении мирового судьи без опроса сотрудников полиции и супруги Пастухова Д.В. из неизвестно откуда полученных данных утверждается, что при пресечении полицейскими каких-то хулиганских действий, Пастухов Д.В. учинил драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду, вырывался, пытался убежать, натравил на полицейских собаку-овчарку, от действий которой пострадал Внуковский М.В. Данные описания действий Пастухова соответствуют не нарушению им требований ч 1 ст.19.3 КоАП РФ, а содержат описания состава преступления, предусмотренного ч 1 ст.318 УК РФ, что требует соответствующей проверки. С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности считает, что в отношении Пастухова М.В. мировым судьей необоснованно было вынесено постановление о признании его виновным в административном правонарушении и его наказании в виде административного ареста на срок 07 суток. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Пастухова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ. Пастухов Д.В. и его защитник поддержали доводы прокурора и считают необходимым отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить. Пастухов Д.В. с жалобой на постановление мирового судьи не обращался потому, что считал такую жалобу бесполезной. При этом Пастухов Д.В. пояснил, что жена никакого заявления о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство не писала, медицинского освидетельствования на установление у него состояния алкогольного опьянения не проводилось, поэтому считает действия сотрудников полиции в его отношении незаконными. Он им неповиновения не оказывал, в их машину не желал садиться потому, что хулиганских действий ни в отношении жены, ни в отношении сотрудников полиции не совершал. Собаку-овчарку, находившуюся во дворе на привязи, на сотрудников полиции не натравливал, т.к. на него надели наручники и нанесли ему удары резиновой палкой. Исследовав материалы административного дела, судья находит необходимым удовлетворить протест прокурора и отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям. В обоснование постановления о признании Пастухова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ мировой судья сослалась на материалы административного дела. Согласно рапортов сотрудников полиции, они по указанию дежурного по ОВД 08.07.2012 г. где-то в 05 часов 40 мин. прибыли на семейный скандал в дом № 13Б по ул.Новоцветной в г.Новозыбкове. В ходе последовавшего затем разбирательства жена Пастухова Д.В. написала заявление о привлечении последнего к ответственности за мелкое хулиганство, но при этом не указывают в чем же заключались хулиганские действия Пастухова Д.В. Однако, в материалах административного дела заявления супруги Патухова Д.В. об этом не имеется, а сам он утверждает, что она вообще такого заявления не писала. Согласно ч 1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица о совершении в его отношении мелкого хулиганства. В нарушение изложенного заявления от жены Пастухова Д.В. о совершении последним мелкого хулиганства сотрудниками полиции получено не было. При таких обстоятельствах неправомерна ссылка в постановлении на то, что сотрудники полиции пресекали хулиганские действия Пастухова Д.В. Поэтому мировой судья не смогла указать в постановлении в чем же конкретно заключались хулиганские действия последнего. С учетом указанных обстоятельств непонятно поведение сотрудников полиции требовавших от Пастухова Д.В., чтобы тот проехал с ними в помещение МО МВД России «Новозыбковский» для составления на него протокола об административном правонарушении и каком именно. В своих рапортах как Старовойтов В.В., так и Внуковский В.М. написали, что Пастухов Д.В. оказал им сопротивление. Однако в чем выразилось данное сопротивление, а точнее неповиновение они не указывают, ими также не указано, что Пастухов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах необоснованно утверждение в постановлении о том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пастухов Д.В., в отношении которого медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения не проводилось, устроил драку с сотрудниками полиции, хватался за их форму, вырывался, пытался убежать, натравливал на них собаку-овчарку, от действий которой пострадал Внуковский М.В., хотя об этом тот не указывает в своем рапорте и медицинского освидетельствования Внуковский М.В. на предмет получения укусов от собаки не имеется. Следовательно, вывод в постановлении о том, что своими действиями, выразившимися в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка Гончаровым Ю.А. /так ошибочно вместо Пастухова Д.В. указано в постановлении/, он совершил правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.13.9 КоАП РФ надуман и не соответствует материалам административного дела. В то же время обосновано в протесте и в выступлении прокурора указание о том, что при необходимости следует проверить указанные в постановлении обстоятельства о наличие либо отсутствии в действиях Пастухова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч 1 ст.318 УК РФ, т.е. применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Новозыбкова Брянской области от 08 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пастухова Дмитрия Владимировича отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения,- удовлетворив протест прокурора. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Брянский областной суд. Судья