.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новозыбков 5 июля 2010 года.
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшенко А.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Черея Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 45 от ДД.ММ.ГГГГ Черей Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Черей Д.В. обжалует данное постановление, как необоснованное и незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав доказательства, судья приходит к следующему.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Черей Д.В. управлял в алкогольном опьянении мотоциклом Иж - Юпитер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на нем по улице <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Тогда же Черей Д.В., не выполнив требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, вызванное тем, что он управлял мотоциклом без мотошлема, проследовал по дороге до дома №. После чего там же сотрудники ГИБДД определив, что от водителя исходил резкий запах алкоголя и его речь была невнятной, произвели освидетельствование Черея Д.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, по результатам которого / показания прибора-0,58 мг/л / у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором содержится собственноручная запись Черея Д.В. об употреблении им спиртного накануне происшедшего, оглашенными показаниями свидетелей: инспектора ГИБДД ФИО2, ФИО3, участвовавшего понятым при осуществлении мер обеспечения производства по делу, протоколами примененных мер обеспечения производства по делу, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, указанным свидетелям разъяснялись положения статьи 17.9. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний в административном порядке, и статьи 25.6 КоАП РФ, определяющей правовой статус свидетеля в деле об административном правонарушении.
Следовательно, приведенные доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и признаются достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При установленных в этом случае обстоятельствах применение мер обеспечения производства по делу: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством, в отношении Черея Д.В. является обоснованным и законным.
При этом освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществлено с соблюдением, установленного порядка проведения и с использованием технических средств измерения - анализатора паров этанола, поверенного в установленном порядке.
Пояснения Черея Д.В. при рассмотрении дела по существу о том, что протокол по делу об административном правонарушении им подписан под психологическим воздействием сотрудников ГИБДД, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются
какими-либо доказательствами.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющим транспортным средством.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о совершении Череем Д.В. административного правонарушения, которое правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы и показания свидетеля ФИО4 об употреблении заявителем пива до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются собранными доказательствами и, кроме того, не имеют правового значения, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употребление алкогольных напитков после остановки транспортного средства по требованию сотрудников ГИБДД.
Ссылка в жалобе о нарушении процессуальных правил родовой подсудности не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела на мирового судью Новозыбковского судебного участка № 45 Симакову Т.И. было возложено исполнение обязанностей мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63, на территории которого совершено правонарушение.
Административное наказание Черею Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производства по делу, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления или возвращение дела, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е ШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Новозыбковского судебного участка № 45 от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черея Д.В., оставить без изменения, а жалобу Черея Д.В. - без удовлетворения.
Судья Ляшенко А.М.