П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. г. Новозыбков. 16 января 2012 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Меньшикова А.К., при секретаре Напреенко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Шаповалова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин., Шаповалов В.Н., управляя по доверенности автомобилем «Москвич» 2141 регистрационный номер №, принадлежащим его отцу - Шаповалову Н.В., при движении задним ходом возле <адрес> в <адрес> совершил наезд на припаркованный напротив дома автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, причинив автомобилю механические повреждения и с места совершения ДТП, участником которого он являлся, скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ. В судебном заседании инспектор по розыску ОГИБДД г. Новозыбкова ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал для проведения административного расследования в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 мин. возле <адрес> в <адрес> ( кафе Грант) по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Москвич» 2141 регистрационный номер №, в результате которого автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Были установлены свидетели произошедшего ДТП и по регистрационным знакам автомобиля был установлен водитель Шаповалов В.Н. В ходе административного расследования в связи с необходимостью осмотра транспортного средства, неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства владельца автомобиля. Только в конце ноября удалось связаться по телефону с Шаповаловой А.Н. - матерью виновника ДТП, которая сказала, что в ГИБДД сын явится только по повестке. Однако от получения повестки отказалась, объяснив это тем, что повестка должна быть направлена по почте, что и было сделано. В ходе разговора она пояснила, что владельцем автомобиля является ее муж - Шаповалов Н.В., который в настоящее время находится на работе в г. Москве. Явившись по повестке в ГИБДД, Шаповалов Н. В. показал, что в указанное время он находился в Москве, а автомобилем в это время пользовался его сын - Шаповалов В.Н. Неоднократные попытки взять объяснение у Шаповалова В.Н.- виновника ДТП, успехом не увенчались, от дачи объяснения он отказывался. Были установлены и опрошены свидетели произошедшего ДТП, которые показали, что Шаповалов В.Н., управлявший автомобилем «Москвич» 2141 регистрационный номер А 634 ХК 32, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный номер К 749 ЕК 32. Однако как владелец транспортного средства так и виновник ДТП отрицали факт совершения ДТП, объясняя это тем, что с вечера 12 ноября, после того, как автомобиль был поставлен в гараж, им никто не пользовался. Факт совершения ДТП Шаповаловым В.Н. подтвержден допрошенными в ходе административного расследования потерпевшим и свидетелями. На основании собранных доказательств был составлено протокол об административном правонарушении в отношении Шаповалова В.Н. по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ. Шаповалов В.Н в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что 12.11 2011 г. проходил стажировку в такси «Удача», осуществляя заказы клиентов по вызову такси на принадлежащем его отцу автомобиле «Москвич» 2141 регистрационный номер А 634 ХК 32. Последний заказ был выполнен в районе 23 часов и он возвратился домой, где передал ключи от автомобиля своему отцу в присутствии матери и автомобиль был поставлен в гараж. В этот вечер, тем более ночью, в кафе «Грант» он не находился. Показания свидетелей считает надуманными с целью его оговора. Повреждения на принадлежащем его отцу автомобиле объясняет давностью времени, т. е. повреждения заднего бампера имели место еще при покупке отцом автомобиля у предыдущего хозяина. Потерпевший ФИО4 в суде показал, что 13.11 2011 г. вместе со своим другом ФИО8 находился возле кафе «Грант», расположенном по <адрес>. Они сидели в припаркованном на обочине в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный номер № и разговаривали. Видели как к кафе подъехал автомобиль «Москвич» 2141 регистрационный номер № и припарковался на обочине. Через некоторое время «Москвич» начал движение задним ходом и он почувствовал удар в свой автомобиль. Вышедши из машины заметил, что отъезжающий автомобиль приостановился, но потом продолжил движение в сторону <адрес>, несмотря на их крики. Марку автомобиля и регистрационный номер он запомнил, о чем сообщил в ГИБДД. Выехавшие работники ГИБДД опросили его и находившегося в автомобиле ФИО9 Узнав от работников ГИБДД фамилию и место жительства водителя «Москвича», через два дня пытался договориться с водителем о разрешении вопроса по поводу возмещения ущерба в мирном порядке, на что была назначена встреча в присутствии его свидетелей - двоих молодых девушек. В ходе встречи мать Шаповалова В.Н. попросила перенести поездку в ГИБДД на два дня, т.е. до возвращения мужа с г. Москва, где он работает, при этом отказав в передаче документов для регистрации страхового случая в страховую компанию. До настоящего времени ущерб, причиненный его автомобилю, не произведен, документы для предъявления в страховую компанию не выданы. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она с Шаповаловым В.Н. работает в сотовой компании «Мегафон» распространителем СИМ-карт. ДД.ММ.ГГГГ ей Шаповалов В.Н. рассказал о том, что он совершил ДТП, когда производил движение задним ходом, но с места ДТП скрылся, боясь, что его лишат водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее и ФИО11 поприсутствовать, как свидетелей, при встрече его с потерпевшим, боясь неправомерных действий со стороны потерпевшего, на что она согласилась. В этот день до назначенной встречи, Шаповалов В.Н. подвозил ее на автомобиле до вокзала, потом вместе со ФИО11 привез к своему дому, где показывал поврежденный задний бампер своего автомобиля «Москвич» при ДТП возле кафе «Грант». При встрече она впервые увидела ФИО4, с которым до этого не была знакома. Во время встречи ФИО4, в миролюбивой форме попросил у Шаповалова В. страховой полис для предъявления в страховую компанию на получение страховки в связи с ДТП. Весь разговор при встрече вела мать Шаповалова В.Н., которая предложила все вопросы по ДТП разрешить после приезда мужа с г. Москва, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В этот день никаких документов потерпевшему не было передано. Свидетель ФИО12 в суде показала, что она ранее работала вместе с Шаповаловым В. и ФИО10 в сотовой компании по распространению СИМ-карт. Она с ФИО10 поддерживает отношения и общается. В один из дней ноября ФИО10 ей сообщила, что Шаповалов В.Н. возле кафе «Грант» совершил ДТП, двигаясь на автомобиле задним ходом и с места совершения ДТП скрылся, боясь, что за это его лишат водительских прав. Сообщила, что в связи со случившимся потерпевший назначил Шаповалову В.Н. встречу и он просит их поприсутствовать во время встречи. До того, как придти на встречу, Шаповалов привез их к себе домой, где показывал повреждения на заднем бампере своего автомобиля «Москвич», полученные в ходе ДТП. При встрече Шаповалов В.Н. не отрицал своей вина в ДТП, однако почти весь разговор с потерпевшим вела мать Шаповалова В.Н., которая попросила отложить разговор еще на два дня, т.е. до возвращения мужа с Москвы. Никаких угроз со стороны потерпевшего ФИО4 не было, он вел разговор о страховом полисе для получения страховки. Свидетель ФИО13 в суде показала, что ее сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов ночи сообщил ей, что возле кафе «Грант», находящемся на <адрес>, при развороте, двигаясь задним ходом, водитель автомобиля «Москвич» причинил механические повреждения его автомобилю, о чем он сообщил работникам ГИБДД. При этом сообщил, что водитель с места совершения ДТП скрылся, но он запомнил марку и номера скрывшегося автомобиля. Через некоторое время был установлен водитель, совершивший ДТП, им оказался Шаповалов В.Н. Как позже узнали, он управлял автомобилем, принадлежащим его отцу. Неоднократно пытались дозвониться до Шаповалова В. для того, чтобы мирно разрешить вопрос в связи с наступлением страхового случая, однако до настоящего времени этот вопрос не решен. В ходе разговора, который постоянно вела мать Шаповалова В.Н., она признавала, что ее сын совершил ДТП, однако скрылся с места совершения дорожного происшествия, боясь, что его лишат права управления автомобилем, просила не сообщать в ГИБДД. Свидетель ФИО14 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали день рождения в кафе «Грант», находящемся по <адрес> в <адрес>. Вместе с мужем и двумя знакомыми вышли из помещения и стояли на улице. Она видела, как к кафе подъехал автомобиль «Москвич» белого цвета, водитель которого зашел в помещение. Потом водитель вышел из помещения и при совершении маневра задним ходом, допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащим ФИО4 Отъезжая от места ДТП, водитель «Москвича» приостановился, но потом продолжил движение в сторону <адрес>. Она хорошо запомнила водителя «Москвича» в лицо, т.к. он проходил мимо ее в кафе, это был Шаповалов В.Н., которого она опознала в ходе расследования дела. Выслушав объяснение Шаповалова В.Н., потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавшими, что указанное ДТП совершено по вине водителя автомобиля марки «Москвич»2141 регистрационный номер А 634 ХК 32, скрывшегося с места совершения ДТП, изучив материалы дела, суд полагает установленной его вину в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Факт совершения Шаповаловым В.Н. правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованными материалами дела: протоколами об административном правонарушении, из которого следует, что Шаповалов В.Н. скрылся с места ДТП, участником которых явился, нарушив п.2.5 ПДД РФ; схемами места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающими факт ДТП; рапортами о совершенном ДТП по указанным адресу; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вызванного необходимостью установления виновного лица, совершившего столкновение и скрывшегося в последствии с места ДТП; протоколами осмотров транспортных средств - автомобиля «Москвич» регистрационный номер А 634 ХК 32 и автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер К 749 ЕК 32 с описанием имеющихся у них повреждений вт.ч. у а/м «Москвич» в области заднего бампера; рапортами об установлении лица, скрывшегося с места ДТП. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. К показаниям Шаповалова В.Н. суд относится критически, они не последовательны и даны с целью ухода от ответственности, т.к. опровергаются показателями свидетелей и материалами дела. Таким образом, Шаповаловым В.Н.. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими админи-стративную ответственность Шаповалова В.Н. следует признать его состояние здоровья, т.к. он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10 К о АП РФ, суд постановил: Признать Шаповалова Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья: