Дело № 10 – АП – 2/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров28 января 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Залесова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Бочкова О.В.,
осужденного Казакова В.В.,
защитника – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившей удостоверение № 1 и ордер № 000954,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова Замятиной Е.М. от 16.12.2010г., которым:
Казаков В.В., <данные изъяты> судимый:
14.04.2006г. <данные изъяты> /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 23.05.2006г./ по ст. 112 ч. 1, ст. 109 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (освободился 20.11.2007г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев),
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова Замятиной Е.М. от 16.12.2010г. Казаков В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 октября 2010г. в период с 06.00 час. до 07.00 час. Казаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, высказывал угрозы убийством в адрес Д. говоря ей, что убьет её. При этом, с целью запугивания потерпевшей, и давая ей понять реальность высказываемых им угроз, Казаков В.В. взял монтажку и не менее 5 минут умышленно замахивался ею на Д., находясь в непосредственной близости от неё. Воспринимая угрозы и опасность для жизни реально, Д. убежала в квартиру, заперев изнутри входную дверь. После этого Казаков В.В. в продолжение своих действий взял топор и пытался взломать и открыть дверь в квартиру, при этом продолжал высказывать в адрес Д. угрозы убийством, говоря, что убьет её, и прекратил свои действия после того, как на место происшествия приехали сотрудники милиции. Высказываемые Казаковым В.В. угрозы убийством Д. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как Казаков В.В. при указанных обстоятельствах был пьян, возбужден, агрессивен, замахивался на неё монтажкой, использовал топор, и помощи ей ждать было не от кого, поэтому у неё имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых Казаковым в её адрес угроз убийством.
Уголовное дело по обвинению Казакова В.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков В.В. указывает, что не согласен с приговором в части меры наказания - считает назначенное наказание суровым, указывает, что при вынесении приговора мировым судьей необоснованно не применены положения ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, а также отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, мировым судьей не установлены причины ссоры и нахождения топора и монтажки в его (Казакова В.В.) руках; не учтено то обстоятельство, что на момент приезда милиции монтажка была у потерпевшей, а топор им выброшен.
В судебном заседании осужденный Казаков В.В. поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо назначить ему наказание с применением правил ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Бочков О.В. с жалобой осужденного не согласен. Считает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. Доводы осужденного находит несостоятельными. Дело рассмотрено в особом порядке, квалификация действий Казакова В.В. является правильной. В удовлетворении ходатайства Д. о прекращении дела за примирением сторон отказано обоснованно, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, поскольку Казаков В.В. ранее судим. При назначении ему наказания мировым судьей учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее – рецидив преступлений. Считает, что наказание Казакову В.В. назначено в соответствии с законом, поэтому просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы сторон и проверив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Мировой судья правильно квалифицировала действия Казакова В.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Вина осужденного Казакова В.В. подтверждена собранными по делу доказательствами. Кроме того, установление причины ссоры осужденного с потерпевшей, причины нахождения топора и монтажки в руках Казакова В.В., а также место нахождения монтажки и топора на момент приезда сотрудников милиции на место происшествия на квалификацию содеянного не влияют и сами по себе не свидетельствуют о наличии либо отсутствии в действиях осужденного состава преступления.
В удовлетворении ходатайства Д. о прекращении дела за примирением сторон отказано обоснованно, ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Так осужденный Казаков В.В. совершил умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, то есть при рецидиве преступлений. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При постановлении приговора мировым судьёй соблюдены все требования ст.ст.314-317 УПК РФ.
При назначении Казакову В.В. наказания были учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе: степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в виде рецидива преступлений.
Решение о назначении наказания Казакову В.В. в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции данное решение считает правильным. Срок наказания Казакову В.В. определен с учетом правила, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ /с учетом рецидива преступлений/. Сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Казакову В.В., определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, о которых указывает осужденный Казаков В.В. в апелляционной жалобе, мировым судьей были учтены, ему назначено справедливое наказание в установленных законом пределах. Какие-либо основания для изменения или отмены приговора от 16.12.2010г. отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей также допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова Замятиной Е.М. от 16.12.2010г., которым Казаков В.В. осужден за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд.
Судья: И.Н. Залесов
Постановление вступило в законную силу 03 марта 2011г.