Дело № 10–АП–8/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 11 апреля 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Андреевой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Бочкова О.В.,
подсудимого Лаврова Д.Н.,
защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер № 000534,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Лаврова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова Замятиной Е.М. от 16.03.2012 г., которым:
Лавров Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова Замятиной Е.М. от 16.03.2012 г. Лавров Д.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах :
03 декабря 2011 г. в период с 01.00 час. до 02 час. 40 мин. Лавров Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес 1 удар кулаком в лицо Б., чем причинил ему физическую боль, после чего уронил его и умышленно с силой нанес ему не менее 5 ударов ногами по лицу и телу, отчего Б. ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице. Затем Лавров Д.Н. в продолжение своих противоправных действий, уронил Б. и умышленно с силой нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове и телу, отчего Боровиков ощутил физическую боль и получил телесные повреждения.
Уголовное дело по обвинению Лаврова Д.Н. мировым судьей рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Лавров Д.Н. указывает, что не согласен с приговором мирового судьи в части меры наказания – просит о смягчении наказания, полагая, что к нему применима санкция ст.116 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в соответствии с которой возможно назначить обязательные работы на срок от 60 часов до 180 часов.
В судебном заседании осужденный Лавров Д.Н. поддержал апелляционную жалобу, представил договор подряда с ООО от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что на данный момент он имеет работу не только по трудовому, но и гражданско-правовому договору, что затруднительно совмещать с назначенным мировым судьей приговором по данному уголовному делу.
Защитник - адвокат Авдулов И.Т. апелляционную жалобу осужденного поддержал, указав, что учитывая наличие у осужденного 2 малолетних детей, есть основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Назначение наказания по редакции ФЗ от 07.03.2011 года считал правильным.
Государственный обвинитель Бочков О.В. с жалобой осужденного не согласен, доводы его находит несостоятельными, а наказание Лаврову Д.Н. назначенным в соответствии с законом, с учетом данных, характеризующих личность Лаврова. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы сторон и изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Лаврова Д.Н. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
При назначении Лаврову Д.Н. наказания были учтены предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе: степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает правильным применение мировым судьей ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшей на момент совершения преступления, поскольку редакция ст. 116 ч.2 от 07.12.2011г., действовавшая на момент вынесения приговора мировым судьей, не улучшает ответственность виновного, в связи с увеличением предела наказания в виде обязательных работ до 360 часов. Мировой судья назначил минимальный срок самого мягкого наказания, предусмотренный санкцией статьи ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. 120 часов обязательных работ. Срок наказания Лаврову Д.Н. определен с учетом правила, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ /дело рассмотрено в особом порядке/.Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, все обстоятельства, о которых указывает осужденный Лавров Д.Н. в апелляционной жалобе, мировым судьей были учтены, ему назначено справедливое наказание в установленных законом пределах. Какие-либо основания для изменения или отмены приговора от 16.03.2012г. отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей также допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова Замятиной Е.М. от 16.03.2012г., которым Лавров Д.Н. осужден за преступление, предусмотренное 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврова Д.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Т.А. Андреева