Дело № 10–АП–21/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 23 августа 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой М.В.,
подсудимого Крайнова С.Г.,
защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Аршиновой Г.Г., представившей удостоверение № 16 и ордер № 008541,
при секретаре Черезовой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Крайнова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова от 12.07.2012г., которым:
Крайнов С.Г., <данные изъяты>:
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно вышеуказанного приговора Крайнов С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29.12.2011 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 47 минут Крайнов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого В., расположенной по адресу: <адрес>, увидев выпавший на пол из кармана одежды С. сотовый телефон, решил тайно его похитить. Осуществляя задуманное, Крайнов С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «Nokia 6233» в комплекте с картой памяти «Micro SD 2 Gb» общей стоимостью 1560 рублей. С похищенным имуществом Крайнов С.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1560 рублей.
Уголовное дело по обвинению Крайнова С.Г. мировым судьей рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Крайнов С.Г. высказывает несогласие с приговором мирового судьи в части меры наказания – просит о применение ст. 68 ч.3 УК РФ и снижении наказания. Указывает, что мировым судьей в срок отбывания наказания не зачтено время его содержания под стражей с 26.04.2012 г. Считает характеристику по месту отбывания наказания на л.д. 171 содержащей ложные сведения о нем. Кроме того, просит внести изменения во вводную часть приговора о месте регистрации его по адресу: <адрес>.
В судебном заседании осужденный Крайнов С.Г. поддержал апелляционную жалобу.
Защитник-адвокат Аршинова Г.Г. апелляционную жалобу осужденного поддержала.
Государственный обвинитель Лаптева М.В.с жалобой осужденного не согласна. Доводы осужденного находит несостоятельными. Считает, что мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание Крайнову С.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом данных, характеризующих его личность. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы сторон и изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Мировым судьей во вводной части приговора указано, что Крайнов С.Г. не имеет определенного места жительства. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами уголовного дела, Доказательств о месте регистрации Крайнов С.Г. по адресу: <адрес> материалы дела не содержат. Данные о месте жительства не влияют на меру назначенного наказания, вопросы следования отбывших наказание лиц в месту постоянного жительства не входят в компетенцию суда.
Мировым судьей Крайнов С.Г. обоснованно признан вменяемым, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 463 от 12.05.2012 Крайнов С.Г. в периоды времени, относящиеся к правонарушению, <данные изъяты> он в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Крайнов С.Г. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 129-131).
Мировой судья правильно квалифицировал действия Крайнова С.Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
При назначении Крайнову С.Г. наказания были учтены предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе: степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие личность подсудимого из мест лишения свободы, которые можно оценить как удовлетворительные, учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний, в частности инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, а также признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в виде рецидива преступлений.
Решение о назначении наказания Крайнову С.Г. в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции данное решение считает правильным, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости за ранее совершенное корыстное преступление средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.
Вывод мирового судьи о назначении ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ является обоснованным.
Срок наказания Крайнову С.Г. определен с учетом правила, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УПК РФ /дело рассмотрено в особом порядке/ и правила ст. 68 ч. 2 УК РФ /с учетом рецидива преступлений/, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и положений ст. 56 УК РФ. Сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Крайнову С.Г., определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Крайнов уже отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений.
Мировым судьей в срок отбывания наказания верно зачтено время содержания Крайнова С.Г. под стражей с 27.04.2012 г. по 11.07.2012 г. включительно, поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого Крайнов задержан 27.04.2012 г. в 16-00 часов. Доводы Крайнова о зачете времени его задержания с 26.04.2012 г. необоснованны, так как согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района Кировской области от 26.04.2012 г. Крайнов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание 3 суток административного ареста. Время административного ареста зачету не подлежит.
Таким образом, все обстоятельства, о которых указывает осужденный Крайнов С.Г. в апелляционной жалобе, мировым судьей были учтены, ему назначено справедливое наказание в установленных законом пределах. Какие-либо основания для изменения или отмены приговора от 12.07.2012г. отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова от 12.07.2012г., которым Крайнов С.Г. осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова С.Г. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Т.А. Андреева