Дело № 1-68/2010г.(71192)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 июня 2010 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Залесов И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Небиша С.А.,
подсудимого Бехтерева К.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецева К.С., представившего удостоверение № 453 и ордер № 013870,
потерпевшей ФИО1.,
законного представителя потерпевшей ФИО4.,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
1) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 1000 рублей (судимость по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ погашена);
2) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
3) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. ... суда ... от Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 03 месяца Дата обезличенаг.;
4) Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
5) Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бехтерев К.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Бехтерев К.Н., находясь в комнате Номер обезличен общежития профессионального училища Номер обезличен ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., попросил у ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 5300» с тем, чтобы послушать музыку, пообещав ФИО1 вернуть мобильный телефон через полчаса. ФИО1., доверяя Бехтереву К.Н., передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 5300» стоимостью 3500 рублей с установленной в нем флеш-картой «micro CD» стоимостью 150 рублей для временного пользования. Бехтерев К.Н. с мобильным телефоном ФИО1 вышел из комнаты Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен .... При пользовании мобильным телефоном ФИО1 у Бехтерева К.Н. возник корыстный умысел присвоить вверенный ему ФИО1. мобильный телефон. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, против воли ФИО1., имея реальную возможность вернуть телефон последней, Бехтерев К.Н. Дата обезличенаг. сообщил ФИО1., что её телефон им утерян. Тем самым он незаконно обратил телефон в свою пользу, скрыв от ФИО1. наличие у него вверенного ему имущества. Впоследствии Бехтерев К.Н. распорядился телефоном ФИО1 по своему усмотрению, продав его за 500 рублей в ломбард ..., расположенный по адресу: ..., ... ...
Своими преступными действиями Бехтерева К.Н. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3650 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бехтерев К.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что в Дата обезличена находясь в комнате Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., он взял на время у своей знакомой ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 5300». Телефон был сломан. Он отремонтировал его и какое-то время пользовался. Затем телефон вновь сломался и он продал его за 500 рублей на запчасти в ломбард, расположенный по ... в .... Почему не вернул телефон ФИО1, когда та просила об этом, объяснить не может. За сломанный телефон рассчитывал заплатить деньгами из получаемой пенсии, но не успел.
Вина подсудимого Бехтерева К.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в Дата обезличена. около 12 часов 00 минут, когда она вместе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находилась у себя в комнате Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., к ним зашел их общий знакомый Бехтерев К.Н. Последний с целью послушать музыку попросил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 5300» слайд красно-белого цвета стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 150 рублей, пообещав вернуть телефон через 30 минут либо позднее. Она передала телефон Бехтереву К.Н., и последний вышел с ним из комнаты. Около 15 час. этого же дня она пришла в комнату Номер обезличен к Бехтереву К.Н. за телефоном, но Бехтерева К.Н. не обнаружила. Тогда с телефона ФИО4 она позвонила на свой мобильный телефон, но он оказался отключенным. На следующий день около 08 час. 30 мин. от Бехтерева К.Н. узнала, что принадлежащий ей сотовый телефон им утерян. Бехтерев К.Н. ей причинил материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. Данный ущерб для неё значительный, поскольку она учиться, и получает только стипендию в сумме 460 рублей.
Законный представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что Дата обезличенаг. купила своей дочери ФИО1 в подарок мобильный телефон марки «Nokia 5300». С осени 2009г. дочь учится в ПУ Номер обезличен ... и проживает в общежитии ПУ Номер обезличен .... Дата обезличена 2009 г., дочь перестала отвечать на её телефонные звонки. Как впоследствии узнала со слов дочери, Дата обезличена 2009г., находясь в общежитии ПУ Номер обезличен ..., она дала на время свой мобильный телефон Бехтереву К.Н., который мобильный телефон дочери не вернул.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в Дата обезличена 2009г. видел в пользовании Бехтерева К.Н. мобильный телефон марки «Nokia 5300» слайд красно-белого цвета. Со слов Бехтерева К.Н. ему стало известно, что данный телефон во временное пользование ему передала знакомая девушка по имени ФИО1. Впоследствии узнал, что это была потерпевшая ФИО1 Этим телефоном Бехтерев К.Н. пользовался около недели, после чего сказал, что телефон сломался, предложив продать в ломбард. Он посоветовал Бехтереву К.Н. вернуть телефон ФИО1., но Бехтерев К.Н. его не послушал. В этот же день вместе с Бехтеревым К.Н. приехал в ..., где последний продал телефон ФИО1. за 500 рублей в ломбард, расположенный на ... .... Сам он в ломбард не заходил, ждал Бехтерева К.Н. на улице.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в Дата обезличена 2009г. видели в пользовании Бехтерева К.Н. мобильный телефон марки «Nokia 5300» слайд красно-белого цвета. Со слов Бехтерева К.Н. им известно, что данный телефон во временное пользование ему передала знакомая девушка по имени ФИО1 В течение какого-то периода времени Бехтерев К.Н. пользовался этим телефоном.
Согласно оглашённым на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 в Дата обезличена 2009г. в дневное время после занятий она вместе с ФИО1 и ФИО5 находилась в комнате Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен ..., когда к ним зашел их общий знакомый Бехтерев К.Н. С целью послушать музыку он попросил у ФИО1 на время сотовый телефон. Когда ФИО1 передала Бехтереву принадлежащий ей мобильный телефон, Бехтерев из комнаты Номер обезличен вышел. В этот же день по окончании занятий ФИО1 ходила в комнату Бехтерева К.Н. с целью забрать у него свой телефон, но Бехтерева К.Н. в общежитии не было. На следующий день около 08 час. 30 мин. ФИО1 встретилась с Бехтеревым в помещении ПУ Номер обезличен ... и узнала, что Бехтерев потерял её мобильный телефон л.д.39-41).
Согласно оглашённым на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 во Дата обезличена 2009г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. вместе с ФИО1 и ФИО4 находилась в комнате Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., когда к ним зашел общий знакомый Бехтерев К.Н. и попросил у ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 5300» слайд красно-белого цвета с целью послушать на нем музыку. В этот момент она вышла из комнаты и не видела передавала ли ФИО1 свой сотовый телефон Бехтереву. Позднее видела Бехтерева выходящим из комнаты Номер обезличен. Затем она с ФИО1 и ФИО4 пошла на занятия, по окончании которых в 14 час. 30 мин. вернулись в комнату Номер обезличен. В этот же день вечером от ФИО1 ей стало известно, что та отдала на время свой сотовый телефон Бехтереву, но Бехтерев не вернул ФИО1 телефон. На следующий день от ФИО1 ей стало известно, что Бехтерев потерял её телефон.
Согласно оглашённым на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО9 со слов ФИО1 им известно о хищении у неё мобильного телефона Бехтеревым л.д.42-44, 45-47).
Согласно протоколу явки с повинной Бехтерева К.Н. от Дата обезличена., Дата обезличена 2009г., находясь в комнате Номер обезличен общежития ПУ Номер обезличен ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., он взял на время у своей знакомой девушки по имени ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 5300». Когда мобильный телефон находился в его пользовании, он продал его за 500 рублей в ломбард, расположенный по ... ... л.д. 12).
Согласно справки ООО «...» стоимость б/у сотового телефона ««Nokia 5300» составляет 3500 рублей, что согласуется с оценкой телефона потерпевшей ФИО1
Совокупностью исследованных судом доказательств виновность Бехтерева К.Н. в содеянном установлена полностью.
Действия Бехтерева К.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3650 рублей суд признает значительным, поскольку та не работает, получает стипендию в сумме 460 рублей, деньги на питание и одежду получает от матери, иных источников дохода не имеет.
Доводы подсудимого Бехтерева К.Н. о том, что у него не было умысла на присвоение телефона суд считает надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, из которых следует, что, несмотря на требования ФИО1 вернуть ей телефон, при наличии реальной возможности это сделать, Бехтерев К.Н. не только продолжал удерживать чужое имущество, но и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах. При указанных обстоятельствах, суд расценивает действия Бехтерева К.Н. как хищение в форме присвоения.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Бехтереву К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Бехтерев К.Н. совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. Характеризуется Бехтерев К.Н. по месту учебы отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ВК – положительно, освобожден условно-досрочно на 03 месяца л.д. 122-124, 126, 127-131).
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бехтерев К.Н. ... л.д. 76-77).
Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, дают суду основания для признания подсудимого Бехтерева К.Н. вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бехтерева К.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной л.д. 12).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бехтереву К.Н., предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает рецидива преступлений у подсудимого, поскольку предыдущие преступления им были совершены в возрасте до 18 лет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого за корыстные тяжкие преступления, и, при наличии не погашенных судимостей, вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Бехтереву К.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Бехтереву К.Н. надлежит отбывать наказание, суд с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал лишение свободы, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему исправительную колонию общего режима.
Дата обезличенаг. Бехтерев К.Н. осужден мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бехтерева К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. Бехтерева К.Н. определить лишение свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Бехтереву К.Н. исчислять с 29 июня 2010 года. Зачесть осужденному Бехтереву К.Н. в срок отбывания наказания время, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., а именно, с 22.10.2009г. по 23.10.2009г. и с 12.11.2009г. по 29.06. 2010г.
Меру пресечения осужденному Бехтереву К.Н. на кассационный срок избрать в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - И.Н. ЗАЛЕСОВПриговор вступил в законную силу 12 июля 2010г.