Дело 1-102/72945/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 31 августа 2010 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятской районной прокуратуры г.Кирова Чернядьевой Е.В.,
подсудимого Кузнецова А.Е.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., предоставившей ордер № 019492 и удостоверение № 358,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Татариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Кузнецова А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., имеющего образование ..., ..., не работающего, ..., ранее судимого ... Нововятским районным судом г.Кирова по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, Дата обезличена освободился по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного растрата" target="blank" data-id="35933">ст. 160 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузнецов А.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в период с 11 до 12 часов Кузнецов А.Е. находился у дома Номер обезличен по ... сл.... ..., где распиливал дрова для Ш., работал бензопилой фирмы «UNISAW» МАРКИ «OLEO-MAC» стоимостью 4000 рублей, вверенной ему потерпевшей. В процессе использования бензопилы у Кузнецова А.Е. возник умысел на ее хищение. Реализуя задуманное, в указанные дату и время, Кузнецов А.Е. воспользовавшись тем, что Ш. ушла в дом и за ним не наблюдает, скрылся, забрав с собой бензопилу, которой распорядился по своему усмотрению, продав третьему лицу. Своими действиями Кузнецов А.Е. причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, с наименованием и стоимостью похищенного им имущества согласен, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Колесниковой О.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.Е., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Кузнецов А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Кузнецова А.Е. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Кузнецову А.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Видом наказания подсудимому суд избирает лишение свободы, учитывая при этом, что Кузнецов А.Е. имеет непогашенную судимость за корыстное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует факт совершения подсудимым вновь корыстного преступления средней тяжести. Оснований для применения ст.ст. 73,64 УК РФ не имеется.
Избирая срок наказания, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений /ст. 68 ч. 2 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что согласно бытовой характеристики, Кузнецов злоупотребляет спиртными напитками, в течение 2010г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
Суд считает, что за совершенное преступление при наличии смягчающего наказания обстоятельства не требуется применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному Кузнецову А.Е. сохранить в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2010г., включить в срок отбытия Кузнецовым А.Е. наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 23 июня 2010г. по 30 августа 2010г.
Вещественное доказательство: бензопилу фирмы «UNISAW» МАРКИ «OLEO-MAC» передать законному владельцу – потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Г.П. Шихалеев