Дело 1-107/73087/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 15 сентября 2010 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Чернядьевой Е.В.,
подсудимого Хабибуллина К.М.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., предоставившей ордер № 023391 и удостоверение № 137,
потерпевшего Б.В., его законного представителя Б.С.,
при секретаре Татариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Хабибуллина К.М., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хабибуллин К.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19.06.2010 года в период с 18 до 19 часов Хабибуллин К.М., находясь в беседке, расположенной вблизи дома ... г.Кирова, увидев у несовершеннолетнего Б.В. сотовый телефон, решил совершить его хищение. С этой целью Хабибуллин К.М. попросил у Б.В. сотовый телефон под предлогом послушать музыку, при этом заведомо телефон возвращать не намеревался. Получив во временное пользование от Б.В. сотовый телефон «Sony Ericsson C-510» стоимостью 3600 рублей, в котором находилась флеш - карта стоимостью 200 рублей, действуя умышленно, с корыстной целью, незаметно для потерпевшего скрылся с телефоном с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сдав в этот же день в ломбард, причинив значительный материальный ущерб Б.В. на общую сумму 3800 рублей.
Подсудимый Хабибуллин К.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен, пояснил, что 19.06.2010 года около 18 часов он пришел в беседку, расположенную около дома ... г. Кирова, где находилась знакомая ему девушка ... и ее друзья. У одного из молодых людей... был сотовый телефон Сони Эрикссон, который он решил похитить. Для этого он под предлогом послушать музыку, попросил ... сотовый телефон. Получив от потерпевшего сотовый телефон, стал слушать на нем музыку, а через несколько минут незаметно вышел из беседки, положив телефон в карман своей одежды. После этого еще раз осмотрел телефон, достал СИМ-карту и флеш-карту, которые выбросил. Потом приехал в ломбард... где заложил украденный сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В ходе расследования написал добровольно явку с повинной, уплатил в счет возмещения вреда потерпевшему четыре тысячи рублей.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Согласно протоколу явки с повинной Хабибуллина К.М., он 10.06.2010 года в вечернее время находясь в беседке около дома ... г. Кирова под предлогом послушать музыку взял у незнакомого ему молодого человека сотовый телефон Сони Эрикссон, при этом возвращать его не собирался. Завладев телефоном, незаметно ушел из беседки, впоследствии телефон сдал в ломбард, вырученные за него деньги потратил на свои нужды /л. д. 95, 96/.
Потерпевший Б.В. пояснил, что 19.06.2010 года около 18 часов он пришел в беседку, расположенную у дома ... г.Кирова, где находились его друзья и два ранее незнакомых молодых человека, одного из которых звали Хабибуллин .... Минут через 10 после того как пришел, Хабибуллин попросил у него сотовый телефон «Sony Ericsson C-510», сказав, что послушает на нем музыку. Посчитав, что Хабибулин послушает музыку в беседке и вернет телефон, он передал его Хабибуллину. Еще минут через 10 Хабибуллин из беседки вышел, телефон ему не вернул. Какое-то время он еще видел Хабибуллина, а затем тот исчез из поля его зрения. Он ждал Хабибуллина в беседке длительное время, но он так и не вернулся. В телефоне была установлена сим-карта и флеш-карта. Телефон оценили в 3600 рублей и сим-карту в 200 рублей, с учетом его износа. Хищением сотового телефона ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей. Телефон ему покупал отец на день рождения в декабре 2009г. за 7500 рублей в кредит, сам дохода не имеет.
Свидетель Б.С. пояснил, что 19.06.2010 года около 23 часов его сын Б.В. пришел домой и рассказал, что около 18-19 часов 19.06.2010 года он, находясь в беседке у дома ... г.Кирова он дал послушать музыку на своем сотовом телефоне молодому человеку, а тот телефон не вернул, а воспользовавшись тем, что сын на время отвлекся, ушел из беседки. Ущерб, причиненный хищение телефона является значительным, т.к. сын дохода не имеет, содержит его полностью, сам имеет среднемесячный доход порядка 8-9 тысяч рублей, заработок жены составляет около 4500 рублей, платил кредиты, в том числе за данный сотовый телефон. За телефон с учетом кредита и процентов по нему уплатил около 9 тысяч рублей.
Свидетели О. , Г. в судебном заседании, а М., К., чьи показания были с согласия сторон оглашены, пояснили, что 19.06.2010 года находились в беседке, расположенной около дома ... ... г.Кирова. В беседке находился также Хабибуллин К.М.. Около 18 часов в беседку пришел Б.В., у которого при себе был сотовый телефон. Хабибуллин попросил телефон, чтобы послушать музыку. Б.В. передал Хабибуллину телефон, тот стал слушать музыку, а затем минут через 20 незаметно из беседки ушел, телефон Б.В. не вернул л.д.56-57, 64-65/.
Согласно протоколу выемки от 21.07.2010 года, у П. – работника ломбарда, был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson C-510» л.д. 71-72/, который в судебном заседании был опознан потерпевшим, как принадлежащий ему.
По заключению товароведческой судебной экспертизы ... стоимость изъятого сотового телефона на 19.06.2010 года с учетом срока его эксплуатации составляет 3600 рублей. Стоимость флеш-карты к данному телефону составляет 200 рублей л.д. 80-92/.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого Хабибуллина К.М. в совершении им хищения сотового телефона Б.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого подтверждена как его личным признанием вины, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хабибуллина К.М. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый действовал умышленно, заведомо не имея намерения возвращать телефон потерпевшему, с целью его дальнейшей продажи для получения наличных денег на собственные нужды, что подтверждается фактом передачи подсудимым телефона в ломбард за 2 тысячи рублей сразу после совершения хищения. Значительность причиненного ущерба подтверждается отсутствием у потерпевшего собственного источника дохода и полное нахождение на иждивении отца, а размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, для признания такового значительным.
Решая вопрос о назначении Хабибуллину К.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Хабибуллин совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим. В целом как личность характеризуется положительно – работает, служил в рядах РА, в быту на него жалоб не поступало. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживает с родителями. Из служебной характеристики следует, что по своим должностным обязанностям справлялся на оценку «отлично». Работает ... ..., характеризуется по предыдущему месту работы как исполнительный работник. В то же время в 2009г. и в 2010г. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. С учетом изложенного суд считает, что исправительному воздействию на подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным предоставить рассрочку его уплаты.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества /п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ/. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.
В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшего Б.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного хищением. Учитывая, что телефон, который находится в рабочем состоянии и который потерпевший согласен получить, а истец отказался от исковых требований, суд производство по иску согласно ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекращает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хабибуллина К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ДВЕНАДЦАТИ тысяч рублей с рассрочкой его уплаты на ЧЕТЫРЕ месяца, то есть по ТРИ тысячи рублей ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Sony Ericsson C-510» выдать законному владельцу – потерпевшему Б.В.
Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшего Б.С. прекратить в связи с возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Г.П.Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010г.