Дело 1-111/73017/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 10 сентября 2010 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятской районной прокуратуры г.Кирова Чернядьевой Е.В.,
подсудимого Прокашева М.О.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., предоставившей ордер № 023363 и удостоверение № 358,
при секретаре Татариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Прокашева М.О., ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прокашев М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
23 июня 2010 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Прокашев М.О., находясь в комнате ... общежития ..., расположенного по адресу: ... решил совершить открытое хищение денег у П. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, он потребовал от П. передать ему деньги в размере 100 рублей. После того как П. ответил отказом, Прокашев М.О. заявил, что если тот не даст ему деньги, он разобьет стакан и осколками стекла разрежет ему брюки. В подтверждение своих слов Прокашев М.О. взял с тумбочки стеклянный стакан и бросил его в стену. Продолжая свои преступные действия, он подошел к П., умышленно схватил его обеими руками за запястье правой руки и с силой выкручивал ему руку, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. П. попросил Прокашева М.О. отпустить его, но Прокашев М.О. сказал П., что отпустит его только в том случае, если он даст ему деньги. Получив отказ П. в передаче ему денег, Прокашев М.О., продолжая удерживать П. за руку, с силой рывком перекинул его через бедро, в результате чего потерпевший упал и при падении ударился спиной о пол и предплечьем левой руки о прутья металлической кровати, испытав при этом сильную физическую боль. Затем Прокашев М.О. под угрозой нанесения побоев повторил П. своё требование передать ему деньги. П. воспринял данную угрозу реально и, опасаясь применения к нему дальнейшего физического насилия со стороны Прокашева М.О., выполняя его преступные требования, достал из кармана брюк деньги в сумме 300 рублей. Прокашев М.О., увидев деньги, выхватил их из руки П. и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прокашев М.О. причинил П. телесное повреждение в виде ссадины на левом предплечье, не повлекшее вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Прокашев М.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чернядьева Е.В. и потерпевший П. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Прокашев М.О. вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокашев М.О., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: Прокашев М.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Прокашева М.О. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Решая вопрос о назначении Прокашеву М.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, условия жизни и воспитания.
Прокашев М.О. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено уголовным законом наказание только в виде лишения свободы. Ранее Прокашев не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по справке участкового привлекался дважды к административной ответственности. Прокашев являлся учащимся ПУ ... г.Кирова, однако был отчислен за неуспеваемость, охарактеризован образовательным учреждением как человек со сложным характером, неуравновешенный, к концу учебного года был не аттестован почти по всем предметам, был замечен в употреблении спиртных напитков. Прокашев является воспитанником Сосновской школы-интерната с дошкольного возраста, оба его родителя лишены родительских прав, из школьной характеристики следует, что ... имеет низкие познавательные способности, учиться не хотел, нуждался в постоянном контроле со стороны взрослых, малоактивен, неаккуратен, старался уклониться от любого труда, ленив. По характеру общительный, но вспыльчивый, к критике относился невнимательно. В настоящее время определенных и официальных занятий не имеет.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, предоставив возможность подсудимому, совершившему преступление впервые, доказать свое исправление. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.
С учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу обвинения суд при назначении срока наказания учитывает положение п. 7 ст. 316 УПК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прокашева М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному Прокашеву М.О. испытательный срок на ДВА года и возложить на него следующие обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места постоянного жительства, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать общежитие ПУ ...
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному Прокашеву М.О. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: стеклянный стакан – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.П. Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010г.