Дело № 1-80\71669
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 26 июля 2010 г.
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи И.Н.Залесова,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Бочкова О.В.,
подсудимого Шустова А.А.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., представившей удостоверение № 137 и ордер №019452,
потерпевших Ю, С,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шустова А.А., Дата обезличена ... судимого :
1\ 19.06.2002г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ ... к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным проком на 2 года (по постановлению ... ... от 01.12.2004г. приговор изменен - исключен п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ);
2\ 11.02.2003г. ... по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 166 ч. 1 УК РФ); 30.09.2005г. освобожден по отбытию наказания /не погашена судимость по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ/,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, ст.161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шустов А.А. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
12 апреля 2010 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Шустов А.А., находясь у дома Номер обезличен по ул. ... ..., встретил ранее незнакомого ему Ю, который предложил ему купить сотовый телефон марки «LD». Шустов А.А. согласился приобрести телефон за 100 рублей, однако Ю отказался продавать свой телефон за эту цену и забрал его из рук Шустова А.А. Получив отказ, Шустов А.А. решил похитить данный телефон у Ю Осуществляя задуманное, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, руководствуясь корыстным мотивом, Шустов А.А., выхватил из руки Ю сотовый телефон марки «LD» стоимостью 300 рублей, и с похищенным телефоном попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
Он же, Шустов А.А., совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
02 мая 2010 года, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов Шустов А.А., находясь в квартире по адресу ..., ..., ... увидев у находившейся в этой же квартире С в руке сотовый телефон марки «Sоnу Еricsson Т650i», решил похитить его. С указанной целью, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, Шустов А.А. потребовал от С выключить принадлежащий ей сотовый телефон, достать из него сим-карту и передать телефон ему. С, опасаясь Шустова А.А., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сильнее ее физически, выполнила требование Шустова А.А. и передала ему свой телефон. Шустов А.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив С материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Шустов А.А. вину в совершении хищения телефона Ю не признал. Суду показал, что 12 апреля 2010 года со своим знакомым И шли по ул.... ... в магазин за пивом, когда к ним подошёл потерпевший Ю и предложил купить у него сотовый телефон. Он отказался. После того как купили пиво, они пошли к дому Номер обезличен, у которого на скамейке сидел Ю и ещё один молодой человек. Ю вновь предложил ему купить сотовый телефон марки LG. Он взял телефон, осмотрел, и согласился купить его за 100 рублей. Ю не согласился продавать телефон за указанную цену. Тогда он положил телефон в карман и отошёл. Попробовал включить телефон, но тот не работал. Тогда он выкинул телефон. После этого его задержали сотрудники милиции. В ночь с 1 на 2 мая у магазина «...» он познакомился с потерпевшей С. Предложил ей выпить. Она согласилась. Приехали к нему домой по адресу: ..., ..., .... Там выпили коньячного напитка. После этого С его оскорбила, за что он её ударил. С достала сотовый телефон, намереваясь позвонить. Он испугался, что она позвонит в милицию или своим знакомым и позовёт помощь. Тогда он сказал ей достать из телефона сим-карту и передать телефон ему, что С и сделала. Он положил телефон в карман, намереваясь впоследствии вернуть его С. Но когда уходили из дома, он забыл про телефон и поэтому не вернул его С. Ни в первом, ни во втором случае не имел умысла на хищение телефонов.
Вина Шустова А.А. в совершении покушения на хищение сотового телефона Ю подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2010 г., в насаждениях кустарника с торца дома Номер обезличен по ул. ... ... обнаружен и изъят сотовый телефон марки ««LD»» в классическом корпусе черного цвета, принадлежащий заявителю Ю со слов последнего л.д.16-18).
Потерпевший Ю суду показал, что 12 апреля 2010 г. с 12 часов до 12 часов 30 минут со своим знакомым П. сидел на скамейке возле дома Номер обезличен по ул. ... .... К ним подошли ранее незнакомые Шустов и ещё один молодой человек. Он предложил Шустову купить сотовый телефон. Шустов взял телефон в руки, осмотрел его и предложил заплатить 100 рублей. Цена его не устроила, поэтому забрал телефон из рук Шустова. В это время Шустов выхватил у него из руки сотовый телефон и побежал. Он попытался остановить Шустова, и между ними завязалась драка. После драки подъехали сотрудники милиции, которые и задержали Шустова, успевшего до этого выкинуть похищенный у него сотовый телефон. Свой телефон приобретал у знакомых за 300 рублей без документов. В настоящее время оценивает его в ту же сумму.
Свидетель И суду показал, что 12 апреля 2010 г. около 12
часов вместе Шустовым А.А. подошел к дому Номер обезличен по ул. ... ..., где встретили двух незнакомых парней, один из которых был потерпевший Ю. Ю предложил им купить сотовый телефон. Шустов попросил передать ему телефон, чтобы осмотреть. Ю передал Шустову свой телефон, за который Шустов предложил деньги в сумме 100 рублей, но Ю отказался продавать свой телефон за эту сумму и потребовал телефон вернуть. Однако, Шустов телефон не вернул, а положил его в карман своей одежды и стал уходить. Он пошел за ним. В это время подъехала милицейская машина, и они были остановлены сотрудниками милиции.
Свидетель П. (сотрудник милиции) суду показал, что 12 апреля 2010 г., находясь на маршруте патрулирования, в служебной автомашине проезжал по ул. ... .... В 12 часов 10 минут на скамейке у дома Номер обезличен по ... заметил потасовку между молодыми людьми. Подъехал к ним, при этом двое парней быстрым шагом пошли в сторону магазина Номер обезличен по .... А оставшиеся на месте молодые люди, один из которых представился Ю, пояснил, что те парни, которые уходили, похитили его сотовый телефон, в связи с чем, они были задержаны. Один из этих парней был подсудимый Шустов. Осмотрев прилегающую местность, он обнаружил в кустах сотовый телефон, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Которая и произвела выемку данного телефона.
Из явки с повинной Шустова А.А. следует, что 12 апреля 2010 г. около 12.30 часов после драки он в качестве компенсации забрал у незнакомого молодого человека сотовый телефон в корпусе черного цвета, который впоследствии выбросил с торца дома Номер обезличен по ул. ... ... л.д.109-110).
Будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого сам Шустов А.А. на предварительном следствии показывал, что 12 апреля 2010 г. около 11 час. 30 мин. он с И зашли в магазин, где купили пива и ушли к дому Номер обезличен по ул.... ..., где на одной из скамеек сидели ранее незнакомые ему мужчины. Один из этих мужчин, сейчас знает, что им был потерпевший Ю, предложил купить у него сотовый телефон. Он взял телефон в руки, осмотрел его и предложил заплатить Ю 150 рублей. Ю за такую цену телефон продать не согласился. Тогда решил его похитить. Телефон положил в карман своей одежды и пошел. Когда он отошел на расстояние около 5 метров, то услышал требование Ю вернуть телефон. Сам бы телефон возвращать не стал, но был задержан сотрудником милиции л.д.119-122, 128-129,156-157).
Вина Шустова А.А. по факту открытого хищения сотового телефона у С подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей С
Свидетель Л показал суду, что 01 мая 2010 г. около 23 часов 30 минут, возвращаясь домой, он поругался со своей сожительницей С Он ушел домой, а С осталась на улице в районе магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., .... Около 03 часов 30 минут 02 мая 2010 г. С вернулась домой и рассказала, что познакомилась на улице с молодым человеком, уехала с ним на квартиру, где последний её избил и забрал у неё телефон.
Свидетель А суду показала, что 01 мая 2010 г. около 24 часов она вместе с С и Л возвращались домой из гостей. У ... расстались, она пошла к себе домой, С и Л - к себе. В 1 час 06минут 02 мая 2010 г. С позвонила ей на телефон и сообщила, что они с Л поругались. Она пришла к магазину «...», где ее ждала С. Вместе они подошли к домофону на дверях подъезда дома, в котором проживают С и Л. В ходе разговора С вновь поругалась с Л и убежала. Через несколько дней от С она узнала, что ночью 2 мая 2010 года та познакомилась с молодым человеком и уехала к нему домой на ул. ... .... В квартире молодой человек отобрал у нее сотовый телефон и избил.
Согласно протоколу выемки от 17.05.2010 г., оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №3 при УВД по г.Кирову Ч следователю выдан сотовый телефон «Sопу Еricsson Т650i», обнаруженный им у Шустова А.А. 02.05.2010 г. при задержании последнегол.д.100-101).
Совокупностью исследованных судом доказательств виновность Шустова А.А. в содеянном установлена полностью.
Доводы подсудимого Шустова А.А. о том, что намерения похищать телефоны у него не было, суд отвергает, расценивая их как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное. На это указывают следующие обстоятельства. Показания Шустова А.А., данные на предварительном следствии и в судебном заседании (когда в первом случае он признавался в намерении похитить телефон у Ю, а во втором – это намерение отрицает) носят противоречивый характер, тогда как потерпевший Ю в своих показаниях об открытом характере хищения его сотового телефона последователен и непротиворечив. Анализ действий Шустова А.А. после завладения телефоном у потерпевшей С не оставляет сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на открытое хищение имущества потерпевшей. Как видно из показаний С, не доверять которым у суда нет никаких оснований, Сразу после завладения телефоном она и Шустов покинули квартиру последнего, и на улице Шустов от неё скрылся. Скоротечность последних действий позволяет сделать вывод, что Шустов за столь короткий промежуток времени с момента завладения телефоном и уходом из квартиры не мог забыть о телефоне, а, следовательно, у него была реальная возможность его вернуть, чего он, однако, не сделал.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правомерности квалификации действий подсудимого Шустова А.А.:
по факту завладения сотовым телефоном Ю по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
по факту завладения сотовым телефоном С по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Шустову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, стоимость похищенного и его значимость для потерпевших, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Шустовым А.А. совершено два умышленных преступления средней категории тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное корыстное тяжкое преступление, то есть при наличии такого отягчающего по делу обстоятельства как рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. По месту отбывания наказания в исправительном учреждении Шустов А.А. характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шустов А.А. на путь исправления не встал, и, следовательно, дальнейшее его исправление возможно только в местах лишения свободы.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы, которое Шустов должен отбывать, суд учитывает следующие обстоятельства. В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. С 2008 г. работает ... на производстве Номер обезличен ... где зарекомендовал себя исполнительным работником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит явку с повинной по факту покушения на грабеж сотового телефона Ю \п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ\.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, а также данные, характеризующие подсудимого Шустова А.А. в быту, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Шустову А.А. следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шустова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
Окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ШУСТОВУ А.А. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Шустову А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.
Срок наказания Шустову А.А. исчислять с 26 июля 2010 года.
Включить Шустову А.А. в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 02 мая 2010 г. по 26 июля 2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LD» - оставить в распоряжении Ю, сотовый телефон «Sопу Еricsson Т650i» - выдать потерпевшей С
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 26.08.2010г.