Дело № 1- 33/73500
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров28 марта 2011г.
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Залесова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Нововятского района г.КироваШишкина А.С.,
подсудимого Россохина А.И.,
защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., предоставившей ордер № 005442 и удостоверение № 137,
законного представителя потерпевшего Д.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Россохина А.И., <данные изъяты> ранее судимого 06.07.2001г. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии <данные изъяты> приговор <данные изъяты> от 06.07.2001г. изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.04.2007г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Россохин А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
30.05.2010 года Россохин А.И. с ранее знакомым К. находился в квартире <адрес>, где в период с 16 часов до 17 часов между ними произошла ссора. В ходе ссоры Россохин А.И. на почве личных неприязненных отношений, взяв за спинку деревянный стул, умышленно с силой нанес им К. не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения: кровоподтеки на голове, субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга тяжелой степени (закрытая черепно-мозговая травма), относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой левосторонний гемипарез, плегию левой кисти, патологические рефлексы, изменения мышечного тонуса в конечностях, вестибуло-атаксический синдром, дизартрию, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего К. не менее чем на одну треть - в размере 60 %. Причинение Россохиным А.И. потерпевшему К. телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, острой субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния также повлекло психическое расстройство потерпевшего К. в виде органического расстройства личности и поведения травмирующего генеза с легким психоорганическим синдромом со снижением памяти.
Подсудимый Россохин А.И. вину в совершении указанного преступления не признал. Суду показал, что 30.05.2010г. весь день находился в квартире по <адрес>, где праздновали день рождения Р. Из квартиры никуда не отлучался. В квартире по адресу <адрес> не был, К. телесных повреждений не причинял. Считает, что в совершении преступления его оговаривают.
Вина подсудимого Россохина А.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так из показаний свидетеля К1. следует, что 30.05.2010 года около 15 часов 30 минут у дома <адрес> встретила К., который позвал ее в дом <адрес>, чтобы выпить спиртные напитки. Она согласилась и вдвоем с К. пришли в однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в крайнем подъезде ближнем к <адрес>, где находился пожилой мужчина - хозяин квартиры. Этот мужчина, встретив их в прихожей, сразу же ушел в комнату, где лег на расправленное у балконной двери одеяло и уснул. В квартире она видела мужчину, которого К. называл Г., а также О., сидевшего на кухне и пившего спиртное. В комнате К. и Г. стали пить спиртное. К. сидел на краю кровати, ближнем к дверному проему комнаты. Г. сидел на диване, стоящем у стены справа от дверного проема в комнату, а она сидела на кресле слева от дивана. Примерно в 16 час.10 минут в квартиру пришел Россохин А.И., и сел на кровать слева от К.. Через 15-20 минут Россохин, разговаривая с К. на тюремном жаргоне, стал обвинять последнего в том, что в местах лишения свободы тот был «пожарником». Затем Россохин А.И. внезапно встал с кровати, схватил в руки стоящий рядом с ним деревянный стул, и, держа его двумя руками за спинку, замахнулся и нанес основанием сиденья стула не менее трех ударов по голове К.. Удар пришёлся по левой части головы, поскольку при нанесении ударов Россохин стоял по отношению к К. с правой стороны. Удары Россохин наносил с силой. При этом голова К. откидывалась в противоположную ударам сторону. Россохин остановился после слов Г.: «Не трогай его». Г. подойдя к К., ударил того по лицу рукой 1-2 раза. К., сидя на кровати, рукой вытер кровь с лица. К. ничего не говорил, был какой-то потерянный, плохо понимал происходящее. Сразу после этого Россохин по сотовому телефону вызвал автомашину. На улицу К. спустился сам, его шатало. К подъезду подъехала автомашина - такси «девятка» вишневого цвета,- в которую сели и уехали Россохин, Г., К..
Из показаний свидетьеля О. следует, что в дневное время в конце мая 2010 года около 16 часов он пришел для распития спиртных напитков в квартиру М., расположенную на втором этаже ближнего к <адрес> Выпивали на кухне. Через некоторое время в квартиру пришел неизвестный ему мужчина, следом за которым пришли К. и К1.. После них, уже в пятом часу вечера, в квартиру пришел Россохин А.И., который сел на кровать рядом с К.. Будучи на кухне, он услышал как Россохин и К. в комнате стали ругаться на тюремном жаргоне. Он вышел из кухни в прихожую, и через дверной проем комнаты увидел, как Россохин и К. встали с кровати. Россохин схватил стоящий рядом с ним стул, поднял его за спинку над головой и, в тот момент, когда К. стал снова присаживаться на кровать, с силой замахнувшись из-за своей головы ударил дважды К. стулом по голове сверху в затылочную часть. К. схватился своими руками за голову и стал садиться на кровать. Что происходило дальше, не знает. Испугавшись действий Россохина, он из квартиры М. ушел.
Из показаний свидетеля М1. следует, что ранее она совместно проживала с потерпевшим К. по адресу: <адрес>. Около 13-14 часов 30.05.2010 года К. ушел из квартиры. При этом он чувствовал себя нормально, был трезв, каких-либо телесных повреждений у него ни на лице, ни на теле не было. Вечером 30.05.2010 г., точное время не знает, их сосед П. привел домой К.. На лице последнего имелись телесные повреждения: гематома на глазу, рубец на лбу; левая сторона тела была как бы онемевшая: рука болталась, на левую ногу он ступал плохо. К. не отвечал на вопросы, не ориентировался в окружающей обстановке и постоянно повторял слово «поломали». Но кто его поломал - не говорил. Она и П. сразу же положили К. на пол, так как самостоятельно он стоять не мог. Лежа на полу, он продолжал повторять слово «поломали», а через некоторое время потерял сознание. Она вызвала скорую помощь. В больнице в течение девяти дней К. был в коме. Позднее, когда она приходила к нему, он ее не узнавал, о том, что произошло - не помнил.
Из показаний свидетеля П. следует, что 30.05.2010 года около 17 часов, выгуливая собаку у <адрес> он заметил сидевшего на скамейке соседа из квартиры № К.. Некоторое время гулял по двору, разговаривал с водителем такси машины <данные изъяты>, внутри которой были еще два человека. Когда подошел к К., то увидел на его лице телесные повреждения- рассечения кожи лица и гематому. Понял, что его кто-то побил. Покурив, К. попросил довести его до квартиры, что он и сделал.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.10.2010 года, у К. установлены повреждения: кровоподтеки на голове, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), ушиб головного мозга тяжелой степени (закрытая черепно-мозговая травма). Указанные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться при ударе деревянным стулом по голове 30 мая 2010г. /Том № 2 л.д. 106-108/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.11.2010 года, телесные повреждения: кровоподтеки на голове, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), ушибголовного мозга тяжелойстепени(закрытаячерепно-мозговая травма) повлекли за собой у К. последствия в виде левостороннего гемипареза, плегии левой кисти, патологических рефлексов, изменения мышечного тонуса в конечностях, вестибуло-атаксического синдрома, дизартрии. Данные последствия находятся в причинной связи с установленными повреждениями и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в размере 60 %/ п. 2 «в» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью /Том № 2 л.д. 117-120/.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.10.2010 года, у К. в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в виде органического расстройства личности и поведения травмирующего генеза с легким психическим синдромом со снижением памяти. После получения в криминальной ситуации черепно-мозговой травмы у К. отмечались психические расстройства в виде нарушения сознания и памяти. Указанные психические расстройства, возникшие после получения в криминальной ситуации черепно-мозговой травмы, лишали К. возможности в полном объеме воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время в связи с имеющимися амнезиями событий, совершенного в отношении него противоправного действия, лишает возможности К. давать показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях /Том № 2 л.д. 127-129/.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2010 года в <адрес> расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, среди предметов мебелировки обнаружены стулья деревянного исполнения без мягкой обивки /т.1 л.д.166-174/.
В ходе судебного разбирательства судом проверено выдвинутое подсудимым Россохиным А.И. алиби, то есть факт нахождения его в момент совершения преступления в другом месте. В доказательство непричастности подсудимого Россохина А.И. к совершённому в отношение потерпевшего К. преступления, и нахождения его в это время в другом месте, стороной защиты приведены показания свидетелей Г1. Р. Г2. К2. К3. и Ш.
Так из показаний свидетеля Г1. суд следует, что 30.05.2010г. в 11 часов утра она звонила Россохину. Последний сообщил ей о праздновании дня рождения Р., а также о том, что у них дома находятся гости: К2. и Г2.. После чего она услышала, как Р. вырывала у него телефон и накричала.
Из показаний свидетеля Р. суду следует, что 27 мая 2010 года у неё был день рождения. Поскольку этот день пришёлся на четверг, то гости пришли к ним домой только 30-го числа. День рождения они с Россохиным праздновали с 27.05.2010г. по 31.05.2010г. Так 27 мая отдыхали недалеко от дома, за сараями. Тогда к ним приходили соседи Г3. и Д1.. 28 и 29 мая их с Россохиным А.И. никто не навещал, а 30.05.2010г. в воскресенье к ним пришли: около 10 часов утра - К2., в районе 12 часов Г2., около 13-14 часов С. и Ш.. Около 19 часов Г2. ушёл домой. Когда ушли Ш. и С., не помнит, а К2. осталась у них ночевать. Россохин все это время находился с гостями в доме - на улицу не выходил. В этот день Россохину ещё до обеда звонила Г1., которой Россохин сказал: «У Р. день рождения, я никуда не пойду».
Из показаний свидетеля Г2. следует, что 30.05.2010г. до обеда он был дома. Потом около 13 часов пошел <адрес> поздравить Р. с днем рождения. День рождения у Р. 27.05.2010г., но раньше её поздравить не мог. Дверь открыла Р., в квартире кроме нее были Россохин и К2.. Больше никого не было. Потом, минут через 40 после него, пришли С. и Ш.. Из дома в течение дня никто не отлучался, кроме Ш., который ходил за водкой два раза. Выпили бутылки две. Потом он пошел домой, где уже был в 19 часов.
Из показаний свидетеля К2. следует, что у Р. 27 мая был день рождения, и они его отмечали с 27 мая по 30 мая. И 30.05.2010г. около 8-9 часов утра она пришла к Р. с пивом, чтобы опохмелиться. Дверь открыла Р. Россохин также был дома. Они начали выпивать. После неё пришел Г2.. Пришёл около обеда, чтобы также опохмелиться. Г2. выпил с ними, а потом пришли С. и Ш.. От Р. первыми ушли С. и Ш., потом Г2., она осталась ночевать. Квартиру, кроме Ш., никто не покидал.
Из показаний свидетеля С. следует, что 30 мая 2010г. она со своим сожителем гостили у Р., которая проживает на втором этаже дома по <адрес>. В этот день праздновали день рождения Р.. В квартиру Р. пришли в 14-15 часов и находились в ней ориентировочно до 21 часа. В числе гостей была К2.. Г2. помнит плохо, поскольку последний постоянно куда-то уходил. Россохин все время находился в квартире, выходил не больше, чем на 15 минут в коридор, разговаривал по телефону.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Россохина в совершении преступления. При этом в основу обвинительного приговора суд кладёт показания свидетелей К1. и О. – непосредственных очевидцев совершенного преступления, - как наиболее достоверные. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку показания данных свидетелей об обстоятельствах совершения Россохиным в отношении К. преступления согласуются с исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертов. Так согласно показаниям свидетелей К1. и О., подсудимый Россохин нанёс потерпевшему К. в общей сложности не менее трёх ударов по голове в затылочную область слева. Согласно же заключению судебно-медицинских экспертов у потерпевшего К. действительно установлено повреждение в виде субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, а установленные повреждения головы причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий (ударов) тупым твёрдым предметом, возможно стулом. Также из показаний свидетеля К1. следует, что после нанесения ударов стулом подсудимым Россохиным, к потерпевшему подошёл находившийся здесь же в комнате мужчина по имени «Г.», который в свою очередь дважды ударил К. кулаком по лицу. Как видно из заключения судмедэксперта у потерпевшего К. также обнаружены повреждения в виде кровоподтёка на лице, ушибленной раны в области наружного угла левого глаза, подкожной гематомы в левой скуловой области, которые действительно могли образоваться в результате ударов кулаком. Таким образом, показания свидетелей К1. и О. в части применённого к потерпевшему К. насилия, детально согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов относительно локализации телесных повреждений у потерпевшего, их возможного образования и количества. Кроме того, показания свидетелей К1. и О. подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2010 г., где описанная свидетелями обстановка квартиры, в которой было совершено преступление, детально совпадает с той, что указана в протоколе. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что свидетели К1. и О. действительно являлись очевидцами преступления, совершённого в отношении потерпевшего К.
В то же время, не ставя под сомнение показания свидетелей Г1., Р.., Г2., К2., К3. и Ш. о праздновании ими 30 мая 2010 года дня рождения Р. суд расценивает как недостоверные их утверждения о том, что подсудимый Россохин А.И. не покидал в течение всего этого дня квартиру Р. по адресу <адрес>.
Данный вывод суда основывается на следующем. С одной стороны, указанные свидетели являются близкими подсудимому Россохину А.И. людьми, что не исключает их заинтересованности в исходе дела, а, следовательно, к их показаниям необходимо относиться критически. С другой стороны, противоречивость и непоследовательный характер их показаний, свидетельствует о том, что указанные свидетели плохо помнят события 30 мая 2010 года, что уже само по себе не исключает возможность нахождения подсудимого Россохина А.И. в этот день на месте совершения преступления.
Так из показаний свидетеля Р. следует, что с 27 по 29 мая 2010 года к ним в гости никто не приходил, тогда как свидетели К2., Ш. и С. говорят об обратном. Свидетель К2. указывает на то, что праздновала день рождение у Р. начиная с 27 мая 2010г, а свидетель Ш. указал, что праздновал у Р. день рождения с 28 мая 2010 г.
Из показаний свидетеля Г1. следует, что 30.05.2010 г. она звонила Россохину в 11 часов утра, и тот ей сообщил, что у него дома находятся гости: Г2. и К2..
Однако из показаний самого Г2. следует, что к Р. 30.05.2010 г. он пришёл лишь в 13 часов. Следовательно, в 11 часов, как на то указывает свидетель Г1., он у Р. находиться не мог.
Как видно из показаний Г2., он квартиру Р. в течение дня не покидал. Однако свидетель С. показала, что Г2. помнит плохо, поскольку тот всё время куда-то уходил из квартиры.
При этом, свидетель Г1. в период с 16 до 17 часов 30.05.2010 года (во время совершения преступления) подсудимого Россохина А.И. не видела и с ним никак не общалась, что исключает её показания из разряда относимых по делу доказательств.
На предварительном следствии (т.2 л.д.13-15) свидетель К2. показала, что придя днём к Р. домой, она сразу же легла спать и проспала до вечера, а поэтому Россохин А.И. вполне мог уйти из дома незамеченным для неё. В судебном заседании она свои показания в этой части изменила, сославшись на то, что предыдущие показания дала под воздействием сотрудников милиции.
Свидетели Г1. и К2. в судебном заседании заявили, что К1. и О. (равно, как и К2. в ходе предварительного расследования) дали ложные показания в результате оказания на них давления со стороны сотрудников милиции. Однако суд расценивает данное заявление ложным, поскольку и К1., и О. отрицаю оказание на них давления сотрудниками милиции с целью фабрикования доказательств вины Россохина А.И. Более того, как установлено в судебном заседании, свидетель Г1. оказывала давление на свидетелей О. и К2., что подтверждается показаниями О., письмом Г1. /т.2 л.д.215-221/, адресованным содержащимся под стражей обвиняемому Россохину А.И., а также показаниями свидетеля К3. - мужа К2., из которого следует, что последняя в сентябре 2010 года (в период предварительного следствия) просила его сказать адвокату, что 29 и 30 мая она находилась дома. Указанные обстоятельства, подтверждают вывод суда о том, что и в период предварительно расследования по делу, и в ходе судебного разбирательства свидетелем Г1. предпринимались и предпринимаются меры для создания фиктивной доказательственной базы якобы имеющегося у подсудимого Россохина А.И. алиби. Данный вывод суда подтверждается постановлением следователя следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области Тупицыной М.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2011 года
Довод защиты о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему К. могли быть причинены при иных обстоятельствах и в другое время, нежели это установлено органами предварительного следствия, суд считает несостоятельным.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, что преступление совершено подсудимым в период с 16 до 17 часов 30.05.2010г. в <адрес>. Так, свидетель М1. пояснила, что К. ушел из дома 30.05.2010 года около 13-14 часов, чувствовал себя нормально, не имел телесных повреждений. Свидетель К1. показала, что встретила в этот день К., направлявшегося в квартиру М. около 15 час. 30 мин. При этом, его поведение было адекватным, никаких телесных повреждений, в том числе, в области головы, у него не было. Как свидетель К1. показала далее: Россохин пришел в квартиру М. в 16 час. 10 минут, ссора произошла через 15-20 минут после прихода Россохина в квартиру, после избиения К. Россохин вызвал машину – такси. К., Россохин и Г. вышли из квартиры, сели в эту машину и уехали. По показаниям П. около 17 часов потерпевший сидел на скамейке у своего дома. Кроме того, свидетель К1. пояснила, что именно после ударов стулом по голове, нанесенных Россохиным, К. перестал разговаривать, ему было трудно передвигаться, при ходьбе его шатало, он плохо понимал происходящее. Свидетель М1. показала о таком же состоянии потерпевшего К., в связи с чем впоследствии была вызвана скорая помощь. При этом количество и локализация нанесённых как подсудимым Россохиным А.И., так и мужчиной по имени «Г.», ударов в точности соответствует количеству и локализации телесных повреждений, установленных судебно-медицинскими экспертами у потерпевшего К.
Изложенное выше исключает возможность получения потерпевшим К. установленных у него повреждений при иных, чем установлено судом, обстоятельствах.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Россохина А.И. в совершённом преступлении полностью доказанной, и квалифицирует содеянное им по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Между действиями Россохина А.И. - нанесением ударов деревянным стулом по голове потерпевшего, и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., повлекшего за собой психическое расстройство и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеется прямая причинная связь.
Решая вопрос о назначении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1220 от 04.10.2010 года Россохин А.И. <данные изъяты> во время инкриминируемого ему противоправного деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т.2 л.д. 136-138/.
Поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, то подсудимый Россохин А.И. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Россохин А.И. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, то есть при таком отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как рецидив преступлений. Россохин А.И. характеризуется отрицательно: в 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты> по месту последнего отбывания наказания в <данные изъяты> неоднократно допускал нарушения режима содержания, в общении придерживался отрицательно настроенной части осужденных.
Общественная опасность совершённого подсудимым Россохиным А.И. преступления, а также данные, характеризующие его, позволяют сделать вывод о том, что отбывание последнего наказания в виде лишения свободы положительных результатов не дало, подсудимый Россохин А.И. должных вывод для себя не сделал, на путь исправления встать не стремиться. Следовательно, дальнейшее его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, равно как и оснований для применения, при назначении наказания, ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания назначаемого подсудимому Россохину А.И. наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее за тяжкое преступление отбывал наказание в виде лишения свободы, а настоящее преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Россохина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Россохину А.И. прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 г. Включить в срок отбытия осужденным Россохиным А.И. наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 10 августа 2010 г. по 27 марта 2011 г. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 05 мая 2011 года.