Дело № 1-51/76448
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Киров04 мая 2011 г.
Нововятский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Г.П.Шихалеева,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.КироваБочкова О.В.,
подсудимого Слобожанинова Ю.В.,
потерпевшей С., законного представителя потерпевшей – Л.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79и ордер № 007831,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Слобожанинов Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слобожанинов Ю.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
26 октября 2010 года в период времени с 6 час. 40 мин. до 6 час. 55 мин. водитель Слобожанинов Ю.В., управляя технически исправным автомобилем KIA SPECTRA /FB2272/ <данные изъяты>, двигался в Нововятском районе г.Кирова по ул.Советской со стороны ул.Коммунистической в направлении ул.Индустриальной. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по ул.Советская Нововятского района г.Кирова Слобожанинов Ю.В. в нарушение п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, т.е. имея возможность своевременно увидеть пешехода С., переходившую проезжую часть ул.Советской по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо для Слобожанинова Ю.В., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, и в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил ей дорогу. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения Слобожанинов Ю.В. совершил наезд на переходившую проезжую часть по пешеходному переходу пешехода С. В результате наезда пешеход С. получила ушибы и ссадины мягких тканей лобной и теменно-затылочной областей слева, сотрясение головного мозга (закрытую черепно-мозговую травму); ссадины конечностей, закрытый винтообразный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков - повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью С. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Слобожаниновым Ю.В. требований пунктов 10.1 (абзац 2) и 14.1 Правил дорожного движения.
Подсудимый Слобожанинов Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, суду пояснил, что действительно 26 октября 2010г. утром выехал на автомашине КИА-Спектра, владельцем которой была его сожительница и которой управлял по доверенности, из г. Кирово-Чепецка в г. Киров. Примерно в 6 часов 40 минут ехал по Нововятскому району г. Кирова по ул. Советская. Проехав ремонтируемый мост, стал подниматься по дороге с небольшим правым поворотом. Впереди видел нерегулируемый пешеходный переход. Освещение было от фар его машины и со столба, но как-то вышло, что за несколько метров перед машиной оказалась потерпевшая девушка, на которую совершил наезд. Полагает, что все произошло от его личной невнимательности. В ходе расследования уголовного дела договорился с отцом потерпевшей девушки о компенсации им морального вреда в размере 80 тысяч рублей, что и сделал, то есть эту сумму уплатил отцу потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 26.10.2010г., место происшествия находится в Нововятском районе г.Кирова на ул.Советской в районе дома № по ул.Советской. Проезжая часть ул.Советской в районе места происшествия шириной 12,2 м предназначена для движения транспорта в двух направлениях; асфальтобетонного покрытия; прямая; ровная без выбоин и разрытии; имеет подъем по ходу движения автомобиля; сухая. На проезжей части на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра». Автомобиль KIA SPECTRA <данные изъяты> находится на тротуаре справа от проезжей части; расстояние от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» до оси левого заднего колеса составляет 15,6 м. На проезжей части зафиксирован след торможения - юза длиной 8,0 м; начало следа торможения находится на пешеходном переходе на расстоянии 3,1 м от правого края проезжей части, конец следа торможения находится за пешеходным переходом на расстоянии 4,1 м от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» и 2,3 м от правого края проезжей части. Автомобиль имеет механические повреждения правой передней части, крепления правого зеркала, правой передней двери; неисправностей, которые бы находились в причинной связи с происшествием, не установлено (л.д. 10-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2010г., ДТП произошло в районе дома № 128 на проезжей части ул.Советской в Нововятском районе г.Кирова, предназначенной для движения транспорта в двух направлениях, на правой полосе по направлению в г.Киров со стороны г.К-Чепецка. Установлено, что проезжая часть имеет ровное без выбоин и разрытий асфальтобетонное покрытие, по направлению от ул.Коммунистической к ул.Индустриальной имеется подъем. На проезжей части слабо просматривается горизонтальная дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и слабо просматривающейся дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра». Перед прямым участком имеется участок дороги в объезд ремонтируемого моста. До пешеходного перехода находится пересечение с проезжей частью ул.Проектной, за пешеходным переходом имеется пересечение с проезжей частью ул.Пролетарской. При горизонтальном расположении строительного уровня длиной 1,5 м, один конец которого находится на поверхности проезжей части, расстояние между нижней кромкой второго конца уровня и поверхностью проезжей части составило 72 мм. За участком дороги в объезд ремонтируемого моста, справа от проезжей части ул.Советской установлен дорожный знак «Конец зоны всех ограничений»; с места расположения данного знака начинается прямой участок проезжей части ул.Советской; непосредственно за пешеходным переходом начинается закругление проезжей части вправо. В ходе осмотра с участием очевидцев происшествия Б. и В. /находившихся в автомобиле, шедшего позади автомобиля подсудимого/ установлено, что наезд на потерпевшую произошел, когда та переходила перпендикулярно проезжую часть дороги по пешеходному переходу и находилась на расстоянии 2,5м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и 1,7м до правого края проезжей части.
Потерпевшая С. пояснила, что 26 октября 2010 года около 6 час. 55 мин. она из дома - ул.<адрес> в Нововятском районе Г.Кирова пошла на остановку общественного транспорта, чтобы ехать в г.Киров. Остановка общественного транспорта находится на ул.Советской в районе дома №. На улице было еще не светло, но и уже не темно. Уличное освещение было включено. Осадков никаких не было. Она подошла к имеющемуся в районе дома № 128 пешеходному переходу, посмотрела налево и направо, и стала переходить проезжую часть ул.Советской. Она шла непосредственно по пешеходному переходу, прямо по «зебре». Дорожный знак, обозначающий пешеходный переход, и расположенный на стороне улицы, с которой она шла, был слева от неё. Через проезжую часть она шла спокойный шагом под прямым углом к проезжей части. Когда она уже подходила к противоположному краю проезжей части и ей оставалось сделать несколько шагов, то справа ее осветила фарами автомашина и сразу же произошел наезд, удар пришелся в правую боковую часть тела. До наезда она темпа движения не меняла, все время шла шагом. До противоположного края проезжей части она не дошла примерно 1,0-1,5 м. С места происшествия её на автомашине скорой помощи доставили в травматологическую больницу. В результате наезда на неё автомобилем она получила перелом правой голени и сотрясение головного мозга. В скором времени ей предстоит еще одна операция по удалению из ноги спицы. После наезда здоровье ее стало хуже.
Свидетель З., чьи показания были оглашены с согласия сторон, пояснила, что 26 октября 2010 года около 6 час. 55 мин. она шла из дома с ул.<адрес> на остановку общественного транспорта, чтобы ехать в г.Киров. На улице были сумерки, не совсем темно. Уличное освещение было включено. Впереди неё на расстоянии около трех метров шла девушка, как узнала позже С.. К проезжей части ул.Советской они выходили по ул.Проектной. Чтобы попасть на остановку общественного транспорта, им нужно было перейти проезжую часть ул.Советской на другую сторону. В этом месте как раз имеется пешеходный переход. Когда С. подходила к пешеходному переходу, то на проезжей части ул.Советской со стороны центра г.Кирова перед пешеходным переходом остановилась легковая автомашина. С. стала переходить проезжую часть на другую сторону, шла под прямым углом к проезжей части по самому пешеходному переходу, шла шагом. Она шла позади С., т.е. когда та находилась где-то в районе середины проезжей части, она в это время находилась еще у края проезжей части. Когда С. стала переходить правую половину проезжей части, на нее наехал автомобиль, двигавшийся со стороны г.Кирово-Чепецка. Она в это время подходила к средине проезжей части. Перед наездом С. темпа движения и направления движения не меняла. От наезда С. откинуло вправо от машины на обочину. Автомашина, совершившая наезд, остановилась на проезжей части. Сзади той сразу остановилась другая легковая автомашина. Потом автомашина, совершившая наезд, отъехала вперед на правую обочину и снова остановилась. В момент наезда С. не дошла до края проезжей части метра два (л.д.92-93).
Свидетели Б., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, а также свидетель В. пояснили, что 26 октября 2010 года около 6 час. 55 мин. Б., управляя автомобилем ВАЗ-21099, двигался в Нововятском районе г.Кирова по ул.Советской со стороны Казанского тракта в направлении центра г.Кирова. На переднем пассажирском сидении в автомашине сидела его жена. Ехали с включенным ближним светом фар. Уличное освещение проезжей части было включено. Впереди их автомобиля примерно на расстоянии 15-20 м двигалась попутная автомашина «КИА». Данная автомашина также двигалась с включенным светом фар. Впереди автомашины «КИА» других попутных транспортных средств не было. Проехав участок, где сделан объезд моста, расположенный перед местом происшествия, они начали двигаться по прямому участку дороги. Автомобиль «КИА» и их автомобиль двигались оба примерно по средине правой полосы движения со скоростью около 30-40 км/час. Водитель автомашины «КИА» от участка объезда моста стал немного увеличивать скорость, и стал двигаться со скоростью около 40 км/час. Когда они приближались к пешеходному переходу, где произошло ДТП, то видели, что проезжую часть ул.Советской по пешеходному переходу переходят два пешехода - девушки. Девушки переходили проезжую часть слева направо для них. Первая девушка уже находилась на проезжей части, в районе средины проезжей части, а вторая - в районе левого края проезжей части. Девушки шли шагом, обычным средним спокойным темпом, под прямым углом к проезжей части, и по пешеходному переходу. В это же время во встречном им направлении к данному пешеходному переходу подъезжала автомашина ВАЗ-2109. Водитель двигавшейся впереди автомашины «КИА», приближаясь к пешеходному переходу, затормозил, но правой передней частью автомашины совершил наезд на пешехода девушку, которая шла первой. Наезд на девушку произошел также на пешеходном переходе примерно на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части. Девушку от наезда подкинуло вверх и откинуло вправо по ходу движения автомашины. Автомашина «КИА» остановилась на проезжей части сразу за пешеходным переходом. На проезжей части, где автомашина «КИА» стояла сначала после остановки, остался след торможения - юз. Водитель автомашины «КИА» поехал вперед и съехал с проезжей части вправо, где снова остановился. Они сразу же по своему сотовому телефону сообщили на станцию скорой медицинской помощи (л.д.77-78).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 14165, вызов на ДТП поступил 26 октября 2010 года в 6 час. 58 мин. (л.д.48).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 871/13-1 от 21.12.2010г., скорость движения автомобиля KIA SPECTRA /FB2272/ исходя из зафиксированного следа торможения, перед началом торможения составляла около 44 км/час;в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля KIA SPECTRA /FB2272/ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения при избранной им скорости движения автомобиля 44 км/час, если пешеход с момента возникновения опасности для движения до места наезда преодолела расстояние 10,5 м со скоростью 4,6-5,6 км/час (при условии движения в темпе спокойного шага);в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля KIA SPECTRA /FB2272/ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения при избранной им скорости движения автомобиля 44 км/час, если пешеход с момента возникновения опасности для движения до места наезда преодолела расстояние 10,5 м со скоростью 5,7-6,9 км/час (при условии движения в темпе быстрого шага);в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля KIA SPECTRA /FB2272/ для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абзац 2) и 14.1 Правил дорожного движения, то есть он должен был в момент возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.101-106).
По заключению медицинской судебной экспертизы № 902/4907 от 21.12.2010г., у С. установлены повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей лобной и теменно-затылочной областей слева, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); ссадины конечностей, закрытый винтообразный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков; данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; могли быть причинены 26 октября 2010 г (л.д.64-65).
Указанные заключения судебных экспертиз суд считает обоснованными и принимает их в качестве доказательств, поскольку они подготовлены в соответствии с требованиями, необходимыми для проведения экспертиз, выполнены полно и с достаточной ясностью, выводы аргументированы и согласуются с другими доказательствами, представленными в судебном заседании.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Слобожанинова Ю.В. в совершении указанного преступления доказанной. Его вина подтверждена как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления.
Действия Слобожанинова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г./ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Между действиями подсудимого, нарушившего указанные правила дорожного движения, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинная связь.
Решая вопрос о назначении Слобожанинову Ю.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Слобожанинов Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, неосторожной формы вины. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, не имел ни одной аварии, дисциплинированный и ответственный работник, пенсионер по возрасту. Ранее не судим, на учетах не состоит, в 2010г. один раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 80 тысяч рублей /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Слобожанинову Ю.В. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ и ст. 53 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слобожанинов Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г./ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Слобожанинову Ю.В. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « Кирово – Чепецкий район Кировской области»; не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.П.Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011г.