Дело 1-58/21020/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 25 мая 2011 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Нововятского района г.Кирова Шишкина А.С.,
подсудимого Огородова А.В.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Домнина А.Е., предоставившего ордер № 007835 и удостоверение № 79,
потерпевшей С., представителя потерпевшей – адвоката Кировской областной Коллегии адвокатов «Адвокат» Смирных В.А., предоставившего ордер №00438 и удостоверение № 493,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Огородова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Огородов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего С. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут водитель Огородов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части улицы <адрес> города Кирова со стороны улицы <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе дома <адрес> города Кирова, он в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, а именно, обнаружив на проезжей части пешехода С., которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы в соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения пропустить пешехода С., а в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения применил маневр отворота вправо по ходу своего движения, при этом создав опасность для движении и помеху в движении пешеходу С. В результате совершенных водителем Огородовым А.В. нарушений требований пунктов 8.1 (абзац 1), 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения 27 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома <адрес> города Кирова, Огородов А.В. не пропустил пешехода С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате преступления пешеходу С. причинены повреждения: кровоподтек на лице, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; разрыв правой доли печени, отрыв части 6-7 сегментов правой доли печени (закрытая тупая травма живота); закрытые переломы 4-8 ребер справа с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотораксом.
Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью С. находится в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 8.1, 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения водителем Огородовым А.В.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Огородов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Домнин А.Е. поддержал заявленное Огородовым А.В. ходатайство.
В судебном заседании подсудимый Огородов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, настаивает на принятии судебного решения в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огородов А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены: Огородов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель – прокурор Шишкин А.С. и потерпевшая С., ее представитель – адвокат Смирных В.А. не имеют возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять судебное решение в отношении подсудимого Огородова А.В. в порядке гл. 40 УПК РФ.
Действия Огородова А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г./ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огородова А.В., поскольку причиненный ей в результате совершенного преступления вред подсудимым полностью возмещён – он выплатил 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, кроме того возместил стоимость лекарств в размере 1000 рублей, к настоящему времени она прошла полный курс лечения, более претензий к подсудимому не имеет, между собой примирились.
Представитель потерпевшей – Смирных В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Подсудимый Огородов А.В. и защитник подсудимого – адвокат Домнин А.Е. согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку причиненный потерпевшей вред заглажен, перед ней извинился, преступление относится к категории небольшой тяжести, Огородов А.В. ранее не судим, характеризуется только положительно, работает. Как полагают подсудимый и его защитник, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель – прокурор Шишкин А.С. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении Огородова А.В. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности. Ставит вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением ему за содеянное уголовного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Огородова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (за примирением сторон).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Огородов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту работы и месту жительства только положительно, причиненный потерпевшей вред загладил полностью, выплатив потерпевшей 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 1000 рублей в счет возмещения материальных затрат на лекарства, а также принес свои извинения за содеянное, для чего лично встречался с потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу. Судом установлено, что какого-либо давления на потерпевшую, которая имела возможность получать квалифицированную юридическую помощь и консультации со своим представителем – адвокатом Смирных В.А., с целью примирения не оказывалось. К настоящему времени потерпевшей получено требуемое лечение в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Таким образом, имеются основания считать, что потерпевшая С. с подсудимым примирилась, о чем и заявила суду. Необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены. Доводы государственного обвинителя, выдвинутые против прекращения уголовного дела, суд отвергает как необоснованные, поскольку уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, как и освобождение его от уголовного преследования, что предусмотрено ст.ст.6 и 7 УК РФ. Судом установлено, что по делу соблюдены все условия для его прекращения по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ранее фактов привлечения Огородова А.В. за правонарушения в области дорожного движения не имелось. Привлечение его ранее к административной ответственности за иные административные правонарушения не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Огородова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Огородова А.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.П.Шихалеев
Постановление вступило в законную силу 07 июня 2011г.