Дело 1-67/21249/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 14 июня 2011 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Г.П.Шихалеева,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Попова А.Ф.,
подсудимого Югова П.В.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецева К.С., предоставившего ордер № 010663 и удостоверение № 453,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Югова П.В., <данные изъяты> ранее судимого:
16.03.2009г. Нововятским районным судом г.Кирова по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 19.01.2011г. по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Югов П.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2011 года в период с 10 до 11 часов Югов П.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получил от К. стиральную машину марки «Vestel» с целью её дальнейшей продажи. При этом Югов П.В. и К. договорились, что Югов П.В. продаст стиральную машину, а полученные за неё деньги вернет К.
В этот же день в период с 19 часов до 19 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Югов П.В. передал стиральную машину, принадлежащую К., В. за 2000 рублей, при этом договорившись с В., что деньги Югову П.В. он отдаст позднее. Передав стиральную машину В., Югов П.В. в вышеуказанную дату, время и вышеуказанном месте, денежные средства, которые он должен был получить за неё, решил К. не возвращать, а присвоить их себе.
20 февраля 2011 года в период с 21 часа до 22 часов у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, В. передал Югову П.В. деньги в сумме 2000 рублей за проданную машину. Получив денежные средства от В., Югов П.В., руководствуясь корыстным умыслом, осознавая, что они ему не принадлежат, обратил их в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Он же, Югов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2011 года в период с 10 до 12 часов Югов П.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение лежащего на столе мобильного телефона, принадлежащего Л. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший понимает открытый характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, Югов П.В. в присутствии Л. взял со стола его мобильный телефон марки «Samsung GT-C3050» стоимостью 2000 рублей в комплекте с картой памяти на 512 Мb стоимостью 50 рублей. Л. потребовал вернуть ему мобильный телефон, однако, Югов П.В. возвращать мобильный телефон отказался и высказал в адрес Л. угрозу применения в отношении него физического насилия в виде нанесения побоев в том случае, если потерпевший попытается забрать свой телефон. Л. воспринял угрозу со стороны Югова П.В. о применении в отношении него физического насилия реально, так как Югов П.В. физически сильнее его, старше по возрасту, выше ростом и крепче по телосложению, а так же вёл себя по отношению к нему агрессивно. Испугавшись угрозы Югова П.В., Л. вышел из квартиры. После этого Югов П.В. с похищенным мобильным телефоном в комплекте с картой памяти с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере 2050 рублей.
Он же, Югов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2011 года в период с 22 до 22 часов 30 минут Югов П.В., находясь у <адрес>, решил совершить открытое хищение мобильного телефона у О. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший понимает открытый характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, Югов П.В. выхватил из руки О. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia-5230» стоимостью 6000 рублей. После этого, игнорируя неоднократные требования потерпевшего о возвращении ему мобильного телефона, Югов П.В. с целью удержания у себя похищенного имущества, с силой нанес О., пытавшемуся забрать свой телефон, один удар кулаком по лицу. От данного удара О. испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого Югов П.В. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Югов П.В. с обвинением в совершении указанных преступлений согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник – адвокат Зяблецев К.С. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Югова П.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Попов А.Ф. и потерпевшие К., Л., О. выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Югова П.В. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Югов П.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Югова П.В., квалифицировав содеянное им по факту завладения денежными средствами от продажи имущества К. по ст. 160 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009г./, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по факту хищения сотового телефона Л. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту хищения сотового телефона О. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый Югов П.В. совершил три умышленных преступления против собственности, имея не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом освободившись из исправительного учреждения 19.01.2011г. через месяц совершил присвоение имущества К., относящееся к категории небольшой тяжести, после чего в апреле 2011г. совершил два тяжких преступления – грабежи - открытые хищения имущества Л. и О., что, по мнению суда, указывает на упорное нежелание подсудимого встать на путь исправления и недостаточное исправительное воздействие на него предыдущего наказания. В связи с этим суд назначает Югову П.В. за вновь совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
При назначении срока наказания, суд учитывает, что по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется в целом удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, не склонен к созданию конфликтных ситуаций. Югов не имеет постоянного места жительства, временно проживал у знакомых. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. К числу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и его раскаяние, способствование расследованию преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказаний руководствуется правилом ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
Санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ предусмотрены в качестве дополнительного наказания штраф, ограничение свободы, которые суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение и то, что Югов постоянного места жительства не имеет, а по месту регистрации давно не проживает.
Местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому Югову П.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Югова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 160 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009г., присвоение имущества К./ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011г., по факту открытого хищения сотового телефона Л./ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г., по факту открытого хищения сотового телефона О./ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Югова П.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному Югову П.В. сохранить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Югову П.В. исчислять с 14 июня 2011г. Зачесть в срок отбытого им наказания время задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 апреля 2011 г. по 13 июня 2011 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Samsung GT-C3050» с картой памяти – оставить у законного владельца - потерпевшего Л.; мобильный телефон «Nokia-5230» – оставить у законного владельца - потерпевшего О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.П.Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 27 июня 2011г.