Дело 1-71/21907/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 27 июня 2011 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.,
подсудимого Винокуршина Е.С.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., предоставившей ордер № 014128 и удостоверение № 137,
потерпевшего И.,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Винокуршина Е.С., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Винокуршин Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 24 час. 18.04.2011г. по 08 час. 19.04.2011г. Винокуршин Е.С. с целью кражи автомобиля ГАЗ-330210 для продажи его на металлолом приехал на площадку мини-рынка, расположенного по адресу <адрес>. Осуществляя задуманное, Винокуршин Е.С., руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи жесткой сцепки к автомобилю ГАЗ-2834ВЕ присоединил автомобиль ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак №, принадлежащий И. стоимостью 25 тыс. рублей. После этого Винокуршин Е.С. с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил И. значительный материальный ущерб в размере 25 тыс. рублей.
Он же, Винокуршин Е.С., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 24 час. 19.04.2011г. по 08 час. 20.04.2011г. Винокуршин Е.С. с целью кражи автомобиля ГАЗ-330210 для продажи его на металлолом приехал к дому № по <адрес>. Осуществляя задуманное, в указанный период времени Винокуршин Е.С., руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи жесткой сцепки к автомобилю ГАЗ-2834ВЕ присоединил автомобиль ГАЗ-330210, не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащий С. стоимостью 17 тыс. рублей. После этого он с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил С. значительный материальный ущерб в размере 17 тыс. рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Винокуршин Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаптева М.В. и потерпевшие И., С. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Винокуршин Е.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с наименованием и стоимостью похищенного им имущества согласен, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуршин Е.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: Винокуршин Е.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Винокуршина Е.С. суд квалифицирует по факту хищения автомобиля И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения автомобиля С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Винокуршину Е.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Винокуршин Е.С. совершил два преступления средней тяжести, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. Проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет. По местам предыдущей работы характеризуется положительно как добросовестный работник. Из характеристики участкового уполномоченного <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> за время проживания жалоб на него не поступало. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 697 от 23 мая 2011г., Винокуршин <данные изъяты> в период времени, относящийся к правонарушениям, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>л.д. 162/. Представленное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку подготовлено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, выводы аргументированы, непротиворечивы, изложены с достаточной ясностью. Подсудимый Винокуршин Е.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 73,64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Винокуршина Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011г., по факту хищения автомобиля И. в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011г., по факту хищения автомобиля С. в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Винокуршину Е.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений - в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному Винокуршину Е.С. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: фрагмент фанеры на металлической дуге, коробку передач, двигатель № - оставить в распоряжении потерпевшего И.; тент фургона, двигатель, раму автомобиля – оставить в распоряжении потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.П.Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011г.