Дело № 1-63/21454/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 17 июня 2011 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Бочкова О.В.,
подсудимого Трухина С.Л.,
защитника подсудимого – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 ордер № 010616,
потерпевшего С.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Трухина С.Л., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трухин С.Л. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 02 до 04 часов 28.03.2011г. Трухин С.Л. с целью умышленного уничтожения чужого имущества из личных неприязненных отношений подошел к припаркованному у здания по <адрес> автомобилю марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащему С., облил автомобиль бензином из канистры, привезенной с собой, после чего поджог автомобиль при помощи зажигалки. В результате противоправных действий Трухина С.Л. сгорели, т.е. были уничтожены автомобиль общей стоимостью 92 500 рублей и имущество, находившееся в нем, а именно, автомагнитола «PIONEER» стоимостью 2400 рублей, два аудиодинамика «MYSTERY» общей стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 1000 рублей, радиостанция «Мега джет 300» стоимостью 2500 рублей, антенна от радиостанции стоимостью 1300 рублей, знак «такси» стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG 250 I» стоимостью 2 000 рублей. В результате умышленных противоправных действий Трухина С.Л. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 103 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Трухин С.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 27.03.2011 года он со своим знакомым и коллегой по работе С. отдыхали с девушками - К. и Т., употребляли спиртное, вначале в районе <адрес> у гаража С., а затем ездили в кафе. Перед тем как поехать в кафе он отбуксировал автомобиль С. – ВАЗ-21099 на стоянку у здания <адрес>, поскольку тот поломался. После кафе около 02 часов 28.03.2011 года втроем : он,С. и Т. пришли в квартиру его бабушки по <адрес>, после чего он на некоторое время уехал, оставив свою знакомую Т. и С. в квартире. Когда вновь позднее встретился с Т., заметил, что та расстроена, рассказала ему, что С. за время его отсутствия в квартире изнасиловал ее. Он решил поговорить с С., но того не нашел. Разозлившись, зная, что ранее С. поставил свой автомобиль на стоянку у здания <адрес>, подъехал к нему, и имевшимся в своем автомобиле гаечным ключом разбил стекла, рассчитывая, что С. выйдет на звук сработавшей сигнализации. Поскольку С. не вышел, испытывая к нему личную неприязнь, решил сжечь его автомобиль, для чего съездил на автозаправочную станцию, набрал в канистру бензина, приехал к автомобилю С., облил его бензином, канистру бросил в салон через разбитое стекло, зажигалкой поджег автомобиль С., после чего уехал. Все происшедшее видела Т., сидевшая на пассажирском сиденье в его автомобиле. О случившемся в тот же день рассказал сотрудникам милиции. С размером причиненного ущерба и исковыми требованиями потерпевшего согласен.
Кроме личного признания вины подсудимым Трухиным С.Л., его вина подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколам осмотров места происшествия от 28.03.2011 года, у <адрес> обнаружен сгоревший автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №. Детали и механизмы /внутренняя отделка и кузов/ автомобиля выгорели полностью, стекла отсутствуют (л.д.4-6, 13-19).
Потерпевший С. пояснил, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на л.д.38-43, что в марте 2010 года за 70 000 рублей приобрел автомобиль марки ВАЗ 21099, был выдан регистрационный знак №. В январе 2011 г. он устроился работать водителем в такси <данные изъяты> В марте 2011г. познакомился с Трухиным С.Л., который так же устроился на работу таксистом. С Трухиным у него сложились дружеские отношения, Трухин работал на арендуемом автомобиле марки ВАЗ 2109 синего цвета. 27.03.2011 года вместе с Трухиным и знакомыми девушками -К. и Т. отдыхали в арендуемом им гараже, расположенном в районе <адрес>. После отдыха у гаража, он, Трухин, К. и Т. уехали на автомобиле ВАЗ-2109 в гости к Трухину С.Л., свой автомобиль он оставил в гараже. Около 20 часов 27.03.2011 года он решил забрать свой автомобиль из гаража, попросил Трухина отвезти его. После того как он забрал свой автомобиль из гаража и проехал некоторое расстояние, автомобиль заглох и Трухин отбуксировал на своем автомобиле его автомобиль к зданию <адрес> где его и оставил, включив сигнализацию. Около 09 часов 28.03.2011 года позвонила К. и сообщила, что его автомобиль кто-то поджег. Вернувшись к зданию <адрес> увидел, что автомобиль и находившееся в салоне автомобиля имущество полностью сгорели. Автомобиль оценивает в 85 000 рублей плюс комплект зимней резины стоимостью 6000 рублей и комплект ремней безопасности стоимостью 1500 рублей, т.е. общая стоимость 92 500 рублей, кроме того, были уничтожены автомагнитола «PIONEER» стоимостью 2400 рублей, два аудиодинамика «MYSTERY» общей стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 1000 рублей, радиостанция «Мега джет 300» стоимостью 2500 рублей, антенна от радиостанции стоимостью 1300 рублей, знак «такси» стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG 250 I» стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб от уничтоженного имущества составил 103 100 рублей, который является для него значительным, поскольку кроме машины другого ценного имущества нет. Позднее ему стало известно, что поджог совершил Трухин, в отместку за, якобы, совершенное им – потерпевшим изнасилование Т..
Свидетель К., чьи показания были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее есть знакомый С., у которого имелся личный автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №. 27.03.2011 года С. познакомил ее с Трухиным С.Л. и Т., с которыми вместе отдыхали у гаража в районе <адрес>. После отдыха у гаража, вчетвером уехали в гости к Трухину, около 20 часов она поссорилась с С. и ушла из квартиры Трухина. Т. осталась. Утром 28.03.2011 года сотрудники милиции сообщили ей, что сгорел автомобиль С. (л.д.51-53).
Свидетель Т. пояснила, что с Трухиным С.Л. у нее хорошие отношения. 27.03.2011 года Трухин С.Л. познакомил ее с С. и К.. В тот же день вместе они отдыхали в арендуемом С. гараже в районе <адрес>. После отдыха у гаража, она, Трухин, С. и К. уехали в гости к Трухину. Свой автомобиль марки ВАЗ 21099 С. оставил в гараже. Около 20 часов, поссорившись с С., К. ушла. Через некоторое время Трухин по просьбе С. отвез того к гаражу. С. забрал свою машину, но по дороге у него что - то сломалось и С. оставил автомобиль на стоянке у здания <адрес>, после чего все поехали в бар. Около 02 часов 28.03.2011 года, она, С. и Трухин вернулись в квартиру Трухина, после чего Трухин на некоторое время уехал. Она и С. остались в квартире вдвоем и там С. изнасиловал ее. Встретившись через некоторое время с Трухиным, она рассказала ему о происшедшем, поскольку была очень расстроена. Трухин посадил ее в свой автомобиль и поехал искать С., но его не нашел. После этого Трухин подъехал к автомобилю С., стоящему на стоянке у здания <адрес> и, достав из своего автомобиля какой-то предмет, стал наносить им удары по автомобилю С., разбил в автомобиле стекла. Затем Трухин съездил на автозаправочную станцию, где в канистру залил бензина и вновь вернулся к автомобилю С.. Взяв канистру с бензином Трухин облил машину и ее поджег, после чего они уехали оттуда.
Свидетель М. пояснил, что находился на дежурстве в составе оперативной группы. В 04 часа диспетчер сообщил, что по адресу: <адрес> горит автомобиль. Прибыв на место, ими был обнаружен на автомобильной стоянке у здания <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21099, автомобиль был уничтожен огнем.По степени повреждения автомобиля марки ВАЗ 21099, наличия разбитых и не оплавленных осколков указателей поворотов, находившихся в непосредственной близости от автомобиля, можно было сделать вывод, что причиной возгорания автомобиля послужил внесенный источник огня. Автомобиль был полностью уничтожен огнем, восстановлению не подлежал.
Свидетель Б. пояснил, что работает начальником МУП «Горэлектросеть», расположенной по адресу: <адрес>. На территории предприятия установлена камера видеонаблюдения, которая частично захватывает расположенную напротив территорию здания по <адрес>. 28.03.2011 года камерой был зафиксирован факт поджога автомобиля, стоявшего у здания по <адрес>. Видеоинформация с камеры была записана на диск, который был выдан сотрудникам милиции. Время на камере не было переведено с учетом перехода на летнее время, то нужно делать поправку по времени на 1 час вперед.
Согласно протоколу выемки от 08.04.2011 года, у свидетеля Б. изъят диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.71-72).
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.04.2011 года – изъятого диска, установлено, что в 19 час. 52 мин. 27.03.2011г. на стоянку здания по <адрес> со стороны <адрес> подъехали 2 автомобиля – по внешнему виду один автомобиль – ВАЗ-21099, другой ВАЗ -2109. Из машин вышли двое мужчин, автомобиль ВАЗ-2109 оставили на стоянке, после чего мужчины сели в автомобиль ВАЗ-2109 и уехали. В 02 часа 06 мин. 28.03.2011г. подъехал автомобиль ВАЗ-2109 темного цвета, вышел водитель-мужчина, достал предмет из багажника, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, стоящему на стоянке и многократно ударил этим предметом по кузову автомобиля, отчего сработала сигнализация. После этого мужчина сел в свой автомобиль и уехал. В 02 часа 14 минут тот же автомобиль вернулся к стоянке, со стороны водительского сидения вышел мужчина с предметом в руке, напоминающем канистру, из которого облил стоящий на стоянке автомобиль ВАЗ-21099, предмет бросил в салон, после чего поджег автомобиль и в 2 часа 15 минут уехал (л.д.73-77,78).
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 168 от 25.04.2011 года, очаговая зона на пожаре, происшедшем 28.03.2011 года в автомобиле ВАЗ 21099 госномер №, стоявшего на стоянке у здания по адресу: <адрес>, находилась в правой части автомобиля. Причиной возникновения пожара явилось возникновение горения под воздействием источников открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факел и т.д.), вероятнее всего с применением интенсификатора горения (л.д.83-89).Согласно заключению дополнительной пожарно-технической экспертизы\л.д.95-98\ при позднем обнаружении пожара в автомобиле ВАЗ-21099 распространение горения на близстоящие конструкции и материалы маловероятно.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к убеждению виновности подсудимого Трухина С.Л. в совершении указанного преступления. Вина подсудимого подтверждена как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Трухина С.Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Трухина С.Л. по ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевшего, работавшего водителем на этой машине и не имеющего другого ценного имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Трухин С.Л. ранее не был судим и не привлекался к административной ответственности, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
По месту учебы, работы характеризуется только положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка /п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.
Суд, учитывая, что подсудимым преступление совершено впервые, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, назначает подсудимому, исходя из возможности получения им самостоятельного дохода, наказание в виде штрафа, предоставив рассрочку его уплаты.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск в размере причиненного преступлением ущерба - 103 100 рублей. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая согласие подсудимого с размером ущерба, считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование в полном объеме, возложив обязанность по возмещению вреда на лицо, его причинившее - подсудимого Трухина С.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трухина С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей в доход государства с рассрочкой уплаты на ДЕСЯТЬ месяцев, то есть по три тысячи рублей ежемесячно.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью видеокамеры наблюдения - хранить при деле;
Обгоревшие остатки автомобиля ВАЗ-21099 /хранится на стоянке ОМ № УВД по <адрес>/, регистрационный знак №, гаечный ключ - уничтожить.
Исковое заявление потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Трухина С.Л. в пользу потерпевшего С. 103 100 /сто три тысячи сто/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.П.Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 21 июля 2011г.