Дело № 1-85/2011г. (23333)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 02 августа 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова под председательством судьи Залесова И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Попова А.Ф.,
подсудимого Наумова Н.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер № 010695,
представителя потерпевшего К.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Наумова Н.В.,
<данные изъяты> судимого 02.06.2003г. <данные изъяты> /с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 18.03.2004г./ по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (30.03.2009г. освобожден по отбытию наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Н.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
25 июня 2011г. в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 30 минут Наумов Н.В. из корыстных побуждений, с целью кражи имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу здания магазина и ногой разбил стекло в окне чердачного помещения. Проникнув через окно внутрь магазина, Наумов Н.В. взял принадлежащее <данные изъяты> имущество: масляный радиатор марки «General NY 18 LA» стоимостью 1950 рублей, 2 баллона монтажной пены стоимостью 195 рублей за баллон общей стоимостью 390 рублей, нож универсальный HX-6M стоимостью 324 рубля, нож универсальный 250/375мм С231 стоимостью 496 рублей. Указанное имущество Наумов Н.В. сложил в картонную коробку и пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Наумов Н.В. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3160 рублей.
В судебном заседании подсудимый Наумов Н.В. вину признал полностью, с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Авдулов И.Т. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Наумова Н.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Попов А.Ф. и представитель потерпевшего К. дали согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Наумова Н.В. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Наумов Н.В. обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Наумова Н.В. без судебного разбирательства по делу.
Действия Наумова Н.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Наумову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый Наумов Н.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое корыстное преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, то есть при таком отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, как рецидив преступлений.
Характеризуется Наумов Н.В. по последнему месту отбывания наказания и по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 84, 85, 87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова Н.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.
Характер и общественная опасность совершённого подсудимым Наумовым Н.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, дают суду основание считать, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для подсудимого оказалось недостаточным, сам подсудимый для себя должных выводов не сделал и встать на путь исправления не стремится, в силу чего дальнейшее его исправление возможно только в строгой изоляции от общества.
При назначении Наумову Н.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь положениями заключение под стражу. Взять Наумова Н.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: масляный радиатор марки «General NY 18 LA», 2 баллона монтажной пены, нож универсальный HX-6M, нож универсальный 250/375мм С231, рулон скотча, выданные представителю потерпевшего <данные изъяты> Т. – оставить в распоряжении законного владельца; фонарик – выдать по принадлежности Наумову Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 года.