Дело № 1-79/2011г. (62518)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 4 августа 2011 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Залесов И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Костяева А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., представившей удостоверение № 137 и ордер № 014136,
потерпевшего П.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Костяева А.А.,
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 25 июня 2009 года по 30 июня 2009 года в период времени с 12 часов до 16 часов Костяев А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил автомобильные диски в количестве 2 штук стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Костяев А.А. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Кроме того, Костяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 10 июля 2009 года по 25 июля 2009 года в период времени с 12 часов до 16 часов Костяев А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил два колеса на штампованных дисках с покрышками «Амтел» стоимостью 2000 рублей каждое общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Костяев А.А. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Кроме того, Костяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 20 августа 2009 года по 31 августа 2009 года в период времени с 10 часов до 12 часов Костяев А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 1 пару мужских зимних ботинок стоимостью 2500 рублей, две пары мужских кожаных демисезонных ботинок стоимостью 2000 рублей за пару общей стоимостью 4000 рублей, одну пару мужских замшевых демисезонных ботинок стоимостью 2900 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Костяев А.А. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.
Кроме того, Костяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 21 августа 2009 года по 31 августа 2009 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Костяев А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки «Рубин» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Костяев А.А. причинил П. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Костяев А.А. с обвинением в совершении указанных преступлений согласился и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Кормщикова В.Н. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Костяева А.А. без судебного разбирательства. Однако считает, что Костяев А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за кражи имущества П., совершённые в периоды с 25.06.2009 г. по 30.06.2009 г. и с 10.07.2009 г. по 25.07.2009 г. в силу требований ч.1 ст.78 УК РФ.
Государственный обвинитель Целищев Е.М. и потерпевший П. выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Костяева А.А. без судебного разбирательства по делу. При этом государственный обвинитель считает, что подсудимый Костяев А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по фактам краж, совершённых в периоды с 25.06.2009 г. по 30.06.2009 г. и с 10.07.2009 г. по 25.07.2009 г. как того требует ч.1 ст.78 УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Костяев А.А. обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Костяева А.А. без судебного разбирательства по делу.
Действия Костяева А.А. суд квалифицирует следующим образом:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества П. в один из дней с 25 июня 2009г. по 30 июня 2009г.);
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества П. в один из дней с 10 июля 2009г. по 25 июля 2009г.);
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества П. в один из дней с 20 августа 2009г. по 31 августа 2009г.);
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения телевизора у П. в один из дней с 21 августа 2009г. по 31 августа 2009г.).
При назначении наказания подсудимому Костяеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый Костяев А.А. совершил четыре умышленных преступления небольшой и средней категории тяжести против собственности через непродолжительный период времени. Характеризуется Костяев А.А. по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 176-178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костяева А.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Характер и общественная опасность совершённых подсудимым Костяевым А.А. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, дают суду основание считать, что исправления подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого причиненного им материального ущерба в размере 19400 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого Костяева А.А., как с причинителя имущественного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Костяева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде обязательных работ на срок 120 часов (по факту хищения имущества П. в один из дней с 25 июня 2009г. по 30 июня 2009г.); на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Костяева А.А. от назначенного наказания освободить;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов (по факту хищения имущества П. в один из дней с 10 июля 2009г. по 25 июля 2009г.); на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Костяева А.А. от назначенного наказания освободить;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде обязательных работ на срок 200 часов (по факту хищения имущества П. в один из дней с 20 августа 2009г. по 31 августа 2009г.);
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде обязательных работ на срок 120 часов (по факту хищения телевизора у П. в один из дней с 21 августа 2009г. по 31 августа 2009г.).
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Костяеву А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному Костяеву А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск П. удовлетворить полностью. Взыскать с Костяева А.А. в пользу П. 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года.