Дело № 1-76/2011г.(21810)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 августа 2011 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Залесов И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Попова А.Ф.,
подсудимого Ворожцова А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Аршиновой Г.Г., представившей удостоверение № 16 и ордер № 010891,
потерпевшего К.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Ворожцова А.А.,
<данные изъяты>, судимого:
1) 28.01.2004г. <данные изъяты> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 16.06.2004г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 28.01.2004г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
3) 22.07.2004г. <данные изъяты> /с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 17.08.2004г./ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 «б»УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от 16.06.2004г., к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (21.03.2006г. на основании постановления <данные изъяты> от 10.03.2006г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней);
4) 13.12.2006г. <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 22.07.2004г., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (11.07.2009г. освободился по отбытию наказания),
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворожцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Ворожцов А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К. шуруповерт марки «SKIL» стоимостью 2000 рублей и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ворожцов А.А. причинил К. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме того, Ворожцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2011 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут Ворожцов А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К. стиральную машину марки «INDESIT» стоимостью 12000 рублей и газовую плиту марки «Дарина» стоимостью 3000 рублей и скрылся с ними с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ворожцов А.А. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ворожцов А.А. с обвинением в совершении указанных преступлений согласился и поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Аршинова Г.Г. не возражает против постановления приговора в отношении Ворожцова А.А. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Попов А.Ф. и потерпевший К. дали согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Ворожцова А.А. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый Ворожцов А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней категории тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Ворожцова А.А. без судебного разбирательства.
Действия Ворожцова А.А. суд квалифицирует следующим образом:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества /по факту хищения шуруповерта у К./;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /по факту хищения стиральной машины и газовой плиты у К./.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Ворожцову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Подсудимый совершил два преступления (небольшой и средней категории тяжести) имея не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, в том числе тяжкое, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.
Характеризуется Ворожцов А.А. по последнему месту отбывания наказания отрицательно, и по месту жительства удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. /л.д. 185, 186/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворожцова А.А., в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной по факту хищения газовой плиты и стиральной машины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 122, 151, 152).
Обстоятельством, отягчающим наказание Ворожцова А.А., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Характер и общественная опасность совершённых подсудимым Ворожцовым А.А. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, дают суду основание считать, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а сам Ворожцов А.А. для себя должных выводов не сделал и встать на путь исправления не стремится. В силу чего дальнейшее его исправление возможно только в строгой изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ворожцову А.А. суд не усматривает.
При определении срока наказания, назначаемого подсудимому Ворожцову А.А., суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не находит.
Учитывая рецидив преступлений, и то обстоятельство, что Ворожцов А.А. ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания вновь назначаемого наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд находит возможным не назначать Ворожцову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Иск К. о взыскании причинённого ему преступлением материального ущерба в сумме 2000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и взысканию с причинителя вреда подсудимого Ворожцова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ворожцова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде десяти месяцев лишения свободы /по факту хищения шуруповерта у К./;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы /по факту хищения стиральной машины и газовой плиты у К.,/.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Ворожцову А.А. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Ворожцову А.А. исчислять с 02 августа 2011г.
Меру пресечения осужденному Ворожцову А.А. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ворожцова А.А. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту «Дарина КМ441 301», стиральную машину «INDESIT» с серийным номером ТУ 5158001-39531251-2004, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., – оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2011 года.