Дело 1-87/51314/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 15 августа 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Иванова А.А.,
подсудимого Братухина В.В.,
защитника подсудимого - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецева К.С., предоставившего удостоверение № 453 и ордер № 014154,
при секретаре Черезовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Братухина В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Братухин В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
А. на основании приказа начальника Управления внутренних дел <данные изъяты> с 17.11.2009г. состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД имеет специальное звание «лейтенант милиции», в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.
Н. на основании приказа заместителя начальника Управления внутренних дел <данные изъяты> с 21.04.2011 г. состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД имеет специальное звание «лейтенант милиции», в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.
Согласно постовой ведомости нарядов дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области на 03.06.2011 г. А. и Н. в период времени с 06 часов до 15 часов 03 июня 2011 года находились при исполнении должностных обязанностей в составе наряда <данные изъяты> в <адрес>, в форменной одежде со всеми знаками отличия, при табельном оружии.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011г. N 3-ФЗ сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011г. N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
03 июня 2011 года в 08 часов 40 минут возле дома <адрес> указанными инспекторами ДПС законно и обоснованно за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения - движение транспортного средства в дневное время без включенных фар ближнего света, за которое предусмотрено административное наказание в соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ был остановлен Братухин В.В., который, как выяснилось, управлял своей автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях кроме вышеуказанного правонарушения усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Братухин В.В. был препровожден в служебный автомобиль инспекторов ДПС А. и Н. Находясь в служебном автомобиле, А. и Н. разъяснили Братухину В.В., что последний будет отстранен от управления транспортным средством, ему будет предложено пройти алкотест на месте, в случае отказа от алкотеста он по его согласию будет направлен на медицинское освидетельствование, а в случае установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и он понесет административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством до 2 лет.
03 июня 2011г. в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> находившемся у дома <адрес>, Братухин В.В., зная, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что деяние является наказуемым, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортным средством, заведомо зная, что А. и Н. являются должностными лицами - инспекторами ДПС, умышленно предложил последним взятку в виде денег в сумме 500 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, для не привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. Инспектора ДПС А. и Н. разъяснили Братухину В.В. о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих должностных обязанностей и отказались принять у него взятку. Несмотря на это Братухин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в вышеуказанные период времени и месте достал из кармана своих брюк денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей и бросил ее на переднее пассажирское сиденье инспекторам ДПС. При этом Братухин В.В. осознавал, что дает взятку должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия и рассчитывал на то, что избежит составления на него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.
Однако Братухин В.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектора ДПС А. и Н. отказались принять взятку и сообщили о происшедшем в дежурную часть ОМ <данные изъяты>
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Братухин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Братухин В.В. с обвинением согласился, вину в совершении указанного преступления признал полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Государственный обвинитель Иванов А.А. согласен с особым порядком принятия судебного решения и постановлением приговора без судебного разбирательства по делу.
Защитник – адвокат Зяблецев К.С. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Братухина В.В. без судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом имеются условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так, Братухин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Братухина В.В. без судебного разбирательства по делу.
Действия Братухина В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ /в ред. ФЗ -97 от 04.05.2011г./, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Братухин совершил покушение на тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Братухин В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. <данные изъяты> По мнению суда, указанное заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы заключения аргументированы, оснований им не доверять у суда не имеется. Подсудимый Братухин В.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд учитывает, что подсудимый Братухин работает автослесарем в автотранспортном предприятии, по месту работы характеризуется положительно, отмечается, что Братухин зарекомендовал себя как трудолюбивый, дисциплинированный и добросовестный работник, свои обязанности выполняет профессионально, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не конфликтный. Вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, признание им своей вины, отсутствие судимостей, в целом положительные характеристики личности, суд считает возможным назначить Братухину В.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. С учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Братухина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ /в ред. ФЗ- 97 от 04.05.2011г./ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей с рассрочкой на три месяца, то есть по пять тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения осужденному Братухину В.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером «кВ 9594137» – в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства как предмет взятки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.П. Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 26 августа 2011г.