Дело 1-98/23108
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 16 сентября 2011 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.,
подсудимого Петрова П.В.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., предоставившей ордер № 016287 и удостоверение № 137,
при секретаре Черезовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Петрова П.В., <данные изъяты> судимого 15.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Кукморского района Р.Татарстан по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание отбыл 31.10.2010г., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.06.2011 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
15.06.2011г. в период с 09 час. до 10час. Петров П.В., находясь в доме Ч. по адресу <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев, т.е. тайно, руководствуясь корыстной целью, похитил находившийся в комнате на диване сотовый телефон марки «Samsung C 5230» стоимостью 4490 рублей, принадлежащий Ч. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в размере 4490 рублей.
В ходе судебного заседания 08.09.2011г. при решении вопроса о назначении уголовного дела к слушанию обвиняемый Петров П.В в присутствии своего защитника – адвоката Кормщиковой В.Н заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров П.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ поддержал, вину в совершении преступления признал полностью, с наименованием и стоимостью похищенного им имущества согласен, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Лаптева М.В. и потерпевшая Ч. не возражают против заявленного Петровым П.В. ходатайства, согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров П.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: Петров П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Петрова П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Петрову П.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Петров П.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное корыстное преступление, за которое отбывал наказание в виде обязательных работ. Наказание отбыл. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики по месту жительства следует, что Петров П.В. проживает с отцом, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, постоянно по месту регистрации не проживает, уезжая на заработки в соседние регионы, в целом характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников жалоб на него не поступало. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется /его действия не образуют рецидива, поскольку ранее был судим за преступление небольшой тяжести/. Суд также учитывает, что подсудимый является инвалидом второй группы по зрению, проживает с бабушкой, которая также является инвалидом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Петрову П.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, срок которых определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.
Потерпевшей Ч. заявлены исковые требования о взыскании стоимости похищенного телефона в размере 4490 рублей с виновного лица. Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение подсудимого Петрова П.В., который согласился с исковыми требованиями, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на подсудимого Петрова П.В. как на причинителя вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Поскольку Петров П.В. содержался под стражей, с учетом его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 19.06.2011г. по 16.09.2011г., то считать Петрова П.В. полностью отбывшим назначенное по настоящему приговору наказание в виде исправительных работ.
Исковое заявление потерпевшей Ч. удовлетворить. Взыскать с осужденного Петрова П.В. в пользу потерпевшей Ч. 4490 /четыре тысячи четыреста девяносто/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.П. Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011г.