Дело 1-97/23685
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 21 сентября 2011 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Колупаева В.Н.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецева К.С., предоставившего ордер № 019249 и удостоверение № 453,
потерпевшего Н.
при секретаре Черезовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Колупаева В.Н., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного расследования Колупаев В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. 15 июля 2011г. Колупаев В.Н. находился в отделе <данные изъяты> супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Увидев на прилавке отдела мобильный телефон марки «Nokia C7-00», принадлежащий Н., решил его похитить. В вышеуказанные дату и время, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка указанный мобильный телефон марки «Nokia C7-00» в комплекте с флэш-картой на 1 Gb общей стоимостью 12500 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Колупаев В.Н. причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Колупаев В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Целищев Е.М. и потерпевший Н. против заявленного ходатайства не возражают, согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Колупаев В.Н. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колупаев В.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: Колупаев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Таким образом, имеются основания для принятия судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ.
Действия Колупаева В.Н. органом расследования верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Колупаева В.Н. в связи с примирением сторон, о чем, кроме того, представил письменное заявление. Свое ходатайство мотивирует тем, что телефон Колупаевым был выдан сотрудникам милиции, у следователя и в судебном заседании его осматривал, претензий к техническому состоянию не имеет, Колупаев перед ним извинился, компенсировал ему моральный вред в размере 5 тысяч рублей, о чем имеется расписка, достигли между собой примирения, считает, что причиненный в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен.
Подсудимый Колупаев В.Н. согласен, а его защитник – адвокат Зяблецев К.С. не возражают против прекращения дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель - прокурор Целищев Е.М. считает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Колупаев В.Н. совершил преступление средней тяжести. По сведениям ИЦ УВД Кировской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Характеризуется в целом положительно. Принес потерпевшему свои извинения, добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный сотовый телефон, который находится в исправном рабочем состоянии и потерпевший готов его принять, компенсировал моральный вред, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный подсудимым Колупаевым В.Н. в результате преступления вред заглажен, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя, выдвинутые против прекращения уголовного дела, суд считает необоснованными, поскольку уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, как и освобождение его от уголовного преследования при наличии для этого предусмотренных законом оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование, уголовное дело по обвинению Колупаева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колупаева В.Н. – отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia C7-00» - возвратить потерпевшему Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Г.П.Шихалеев
Постановление вступило в законную силу 04 октября 2011г.