Дело № 1-78/2011г.(21977)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 сентября 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Залесова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Козаря В.Б.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер № 010692,
потерпевшего М.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Козаря В.Б.,
<данные изъяты>, судимого:
1) 19.08.2002г. <данные изъяты> /с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 27.04.2004г./ по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции 1996г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (28.11.2006г. освобожден по отбытию наказания);
2) 14.06.2007г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима (15.03.2010г. освобожден по отбытию наказания);
3) 10.05.2011г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козарь В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 19 часов 00 минут 10.02.2011 года до 09 часов 00 минут 20.02.2011 года Козарь В.Б. с целью кражи чужого имущества подошел к дому М., расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил стекло в оконном проеме, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие М. телевизор марки «Rolsen C 1490» стоимостью 1758 рублей и электрочайник марки «Energy Е-207» стоимостью 190 рублей. После этого Козарь В.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 1948 рублей.
В судебном заседании подсудимый Козарь В.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Суду показал, что в период с 10 по 20 февраля 2011 года в вечернее время около 19часов он проник в дом М., расположенный по адресу: <адрес>, с целью ночлега. Находясь в доме, утром следующего дня около 09 часов решил совершить кражу телевизора марки «Rolsen», электрочайника и пивной кружки, которые обнаружил в доме. Похищенные вещи перенес в квартиру А. расположенную по адресу: <адрес> где проживал на тот период времени.
Вина подсудимого Козаря В.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из оглашённых на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что 02.03.2011 года около 14 часов, являясь обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он был доставлен для производства следственных действий к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. При входе в дом обнаружил, что оконный проем на кухне дома поврежден – стекла внутренней и наружной рамы были разбиты, в доме беспорядок, вещи разбросаны. При осмотре своего дома обнаружил отсутствие телевизора марки «Rolsen» диагональю 37 см. стоимостью 2000 рублей, электрочайника марки «Energy Е-207» стоимостью 800 рублей, а также не представляющей для него материальной ценности пивной кружки (л.д.41-45).
Свидетель А. суду показал, что с января 2011 года в качестве квартиранта в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пустил проживать знакомого Козаря В.Б. В середине февраля 2011 года, точную дату не помнит, вернувшись с работы, у себя в квартире обнаружил телевизор марки «Rolsen» в пластмассовом корпусе черного цвета, электрочайник марки «Energy» в пластмассовом корпусе бело-зеленого цвета и пивную кружку с деревянной ручкой. Находившийся в квартире Козарь В.Б. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. После заключения Козаря В.Б. под стражу в марте 2011 года телевизор, чайник и пивная кружка остались в квартире, он и его семья пользовались данным имуществом. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что телевизор, электрочайник и пивная кружка были похищены Козарем В.Б. Пивную кружку при уборке квартиры в апреле 2011 года разбила его мать –К.., телевизор и электрочайник добровольно выдал следователю.
Согласно оглашённым на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К. с конца января 2011 года в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стал проживать в качестве квартиранта знакомый ее сына – Козарь В.Б., который выплачивал деньги за проживание, покупал продукты питания. Никто из членов семьи против проживания в квартире Козаря В.Б. не возражал. В середине февраля 2011 года, точной даты не помнит, в дневное время Козарь В.Б. принес в их квартиру телевизор марки «Rolsen», электрочайник марки «Energy» и пивную кружку с деревянной ручкой. При этом ей и ее сыну Козарь сказал, что вещи принадлежат ему. После того, как Козаря в марте 2011 года заключили под стражу, телевизор, чайник и пивная кружка остались в квартире. В апреле 2011 года, точной даты не помнит, при уборке кухни пивную кружку, которую принес Козарь, она разбила. Впоследствии от сына ей стало известно, что принесенные в их квартиру Козарем вещи, были похищенными.
Свидетель А1. показала суду, что с конца января 2011 года в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стал проживать в качестве квартиранта знакомый ее мужа – Козарь В.Б., который выплачивал деньги за проживание, покупал продукты питания. Никто из членов семьи против проживания в квартире Козаря В.Б. не возражал. В середине февраля 2011 года, точной даты не помнит, в дневное время Козарь В.Б. принес в их квартиру телевизор марки «Rolsen», электрочайник марки «Energy» и пивную кружку с деревянной ручкой. При этом Козарь сказал, что вещи принадлежат ему. После того, как Козаря в марте 2011 года заключили под стражу, телевизор, чайник и пивная кружка остались в квартире.
Согласно протоколу выемки от 25.05.2011г., у свидетеля А. изъяты телевизор марки «Rolsen» и электрочайник марки «Energy» (л.д. 53-54).
Согласно Заключению эксперта №У-11/78 от 10.08.2011 г. стоимость телевизора «Rolsen C1490» и электрочайника «Energy T-270» на момент кражи составляла 1758 руб. и 190 руб. соответственно.
Как видно из протокола явки с повинной от 27.04.2011г., Козарь В.Б. добровольно заявил о проникновении им в середине февраля 2011 через оконный проем в кухне в дом своего знакомого М., расположенный на <адрес>, и совершении оттуда тайного хищения телевизора марки «Rolsen», электрочайника и пивной кружки (л.д.76).
Совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения подсудимым Козарем В.Б. преступления вина его в содеянном установлена полностью.
Действия Козаря В.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Довод подсудимого Козаря В.Б. о том, что проникал в дом М. без цели хищения, а с целью ночлега, суд находит не состоятельным и расценивает его как способ защиты подсудимого, преследующий цель уменьшить ответственность за содеянное. Из показаний потерпевшего следует, что разрешения проникать в дом с какой-либо целью никому не давал. Не отрицает этого факта и сам подсудимый. Свидетели А., А1., К. пояснили, что Козарь В.Б. на момент совершения преступления имел место проживания, и доступ к месту проживания ему никто не ограничивал. Кроме того в явке с повинной подсудимый указал, что совершил кражу из дома потерпевшего М., заведомо зная, что тот находится в следственном изоляторе, и дом пуст.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Козарь В.Б. незаконно проникал в дом М. с целью кражи.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 784 от 15.06.2011г., <данные изъяты> В настоящее время Козарь В.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 69-70). Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, дают суду основания для признания подсудимого Козаря В.Б. вменяемым как в период совершения преступления, так и на данный момент, что не исключает его уголовной ответственности за содеянное.
Подсудимый Козарь В.Б. совершил тяжкое преступление, имея две не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, то есть при таком отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
Учитывая особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, для отбывания назначаемого Козарю В.Б. наказания определяет исправительную колонию особого режима.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, а также его материальное положение, суд находит возможным не назначать Козарю В.Б. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступление было совершено Козарем В.Б. до вынесения <данные изъяты> приговора от 10.05.2011г., которым он был осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание Козарю В.Б. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Козаря В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначить Козарю В.Б. по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 10.05.2011г., окончательное наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Козарю В.Б. исчислять с 21 сентября 2011 года.
Зачесть осужденному Козарю В.Б. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения и отбытое наказание по предыдущему приговору с 04.03.2011г. года по 20.09.2011г. включительно.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному Козарю В.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки, «Rolsen», электрочайник марки «Energy» – выдать по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 20 октября 2011 года.