Дело № 1 – 112/2011г. (23576)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 октября 2011 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Залесов И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Пестерникова Н.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Аршиновой Г.Г., представившей удостоверение № 16 и ордер № 019629,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Пестерникова Н.В.,
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестерников Н.В. совершил заведомо ложный донос о преступлении, при следующих обстоятельствах:
26 июля 2011 года в 13 часов 55 минут в Отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Кирову (далее ОП № 3 УМВД России по г. Кирову), расположенный по адресу: <адрес>, поступило сообщение от диспетчера «02» УМВД России по г. Кирову об угоне автомобиля Пестерникова Н.В. марки <данные изъяты> от здания по адресу: <адрес>. В этот же день в 20 часов 55 минут Пестерников Н.В., находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, собственноручно написал заявление на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г.Кирову, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения об угоне вышеуказанного автомобиля, при этом Пестерников Н.В. предварительно был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.
В ходе проверки по материалу, было установлено, что Пестерников Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> 24 июля 2011 года около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия. Заявление об угоне он написал с целью сокрытия данного происшествия. В связи с этим 30 июля 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного доела по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Таким образом, Пестерников Н.В., осознавая ложность указанных в его заявлении сведений об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> преследовал цель направить органы предварительного следствия на розыск принадлежащего ему автомобиля, заведомо зная о его местонахождении. Указанными действиями Пестерников Н.В. умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пестерников Н.В. с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Аршинова Г.Г. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Пестерникова Н.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Целищев Е.М. согласен на постановление приговора в отношении подсудимого Пестерникова Н.В. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Пестерников Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Пестерникова Н.В. без судебного разбирательства.
Действия Пестерникова Н.В. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.09.2011г. № 1160, Пестерников Н.В. <данные изъяты> каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, защищать свои права и осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве (л.д. 73-74). Представленное заключение, подготовленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даёт суду основание для вывода о том, что преступление Пестерников Н.В. совершил, будучи вменяемым. На сегодняшний день его следует также признать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Пестерникову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пестерников Н.В. совершил преступление небольшой категории тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-88).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пестерникова Н.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Пестерниковым Н.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд назначает ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный законом, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестерникова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 54000 рублей.
Меру пресечения осужденному Пестерникову Н.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.