Дело № 1 – 123/2011г. (51305/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 ноября 2011 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Попова А.Ф.,
подсудимого Урумбаева А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Аршиновой Г.Г., представившей удостоверение № 16 и ордер №019640,
потерпевшего А.,
представителя потерпевшего – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 130 и ордер № 020584,
гражданского ответчика - представителя ООО <данные изъяты> - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Печенкина М.В., представившего удостоверение № 485 и ордер № 015449,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Урумбаева А.В., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урумбаев А.В. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
01.02.2010г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор субподряда, согласно которому ООО <данные изъяты> принимает на себя работы по монтажу железобетонных конструкций с выполнением сопутствующих работ (за делка монтажных и технологических отверстий в панелях и плитах, замоноличивание некратных мест в перекрытиях и стенах) на строительстве 10-этажного 140-квартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, работы при этом выполняются из материала ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> согласно разделительной ведомости.
Приказом директора ООО <данные изъяты> Р. № 5 от 01.09.2009г. Урумбаев А.В. принят на должность главного инженера ООО «<данные изъяты>».
Приказом директора ООО <данные изъяты> Р. № 9 от 14.01.2011г. Урумбаев А.В. на основании требований СНиП 12.03.2001г. «Безопасность труда в строи тельстве» и п. 9.4.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъем ных кранов» ПБ 10-382-00 назначен ответственным лицом за безопасное произ водство работ кранами и обеспечение безопасных условий труда на объекте строи тельства.
Приказом директора ООО <данные изъяты> Р. № 13 от 14.01.2011г., на основании положений ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по организации работы по охране труда в организации, а также обязанности по обеспечению безо пасных условий и охраны труда при производстве строительно-монтажных работ возложены на главного инженера Урумбаева А.В.
02.10.2009г. Урумбаев А.В. прошел проверку знаний требований охраны труда по программе Минтруда РФ по общим вопросам охраны труда в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопас ности труда».
14.12.2010г. Урумбаев А.В. прошел аттестацию в территориальной аттестацион ной комиссии Западно-Уральского управления федеральной службы по экологиче скому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний общих требова ний промышленной безопасности, а также требований промышленной безопасности к подъемным сооружениям, установленных федеральными законами и норматив ными правовыми актами РФ.
В соответствии с должностной инструкцией, содержание которой доведено до Урумбаева А.В. 01.09.2009г., он обеспечивает организацию и проведение в установ ленные сроки обучения и проверки знаний по охране труда и безопасности труда работников организации; обеспечивает выполнение требований правил, норм, стандартов по созданию здоровых и безопасных условий труда на производстве; принимает меры по устранению нарушений норм и правил по охране труда, в ис ключительных случаях прекращает работу, если ее производство явно угрожает безопасности работающих, сделав об этом запись в журнале по охране труда и со общив руководителю.
04.05.2010г. А. приказом директора ООО <данные изъяты> Р. № 31 принят на работу в ООО <данные изъяты> по специальности стропальщик 5 разряда, имеет удостоверение № 61081 по профессии стропальщик, выданное 17.10.2008г. ГОУ «Учебно-исследовательский центр жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, промышленности и безопасности труда».
21.01.2011г. и 28.01.2011г. на строительную площадку по адресу: <адрес> ООО <данные изъяты> поставило 16 железобетонных плит лестничных маршей марки ЛМ-3, которые были складированы на строи тельной площадке в положении стоя на продольном боковом торце, что является нарушением требований проекта производства работ краном и требований безо пасности при складировании материалов и конструкций.
01.02.2011г. около 20 часов 45 минут, когда А., находясь на рабо чем месте на строительной площадке по указанному адресу, действуя по указанию прораба Б., стал очищать от снега плиту перекрытия марки П 4-2.10 с целью подготовки ее к подъему и монтажу на строящемся объекте и с помощью монтировки разгибать имеющиеся на плите петли для монтажа строп подъемного крана, стоящая сзади него на продольном боковом торце плита лестничного марша марки ЛМ-3, упала в его сторону, придавив обе ноги А.
В результате этого А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4609 от 18.10.2011г. были причинены следующие по вреждения: рваная рана на внутренней поверхности нижней трети правой голени в облас ти внутренней лодыжки, открытые переломы обеих лодыжек правой голени в соче тании с переломом суставной поверхности (заднего края) большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы; точечная рана на передней поверхности нижней трети левой голени, откры тые переломы нижней трети диафизов обеих костей левой голени с разрывом дис тального межберцового синдесмоза. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться одновременно при придавливании плитой лестничного марша. Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению технической экспертизы от 16.05.2011г., Урумбаев А.В. допустил складирование и хранение железобетонных изделий (лестничного марша) на стройплощадке по <адрес> способом, не соответствующим способу, указанному в проекте производства работ, и не принял мер, исключающих самопроизвольное смещение лестничного марша, тем самым не выполнил требова ния:
- проекта производства работ краном на строительство 10 этажного крупнопа нельного жилого дома в <адрес>, утвержденного Р., ди ректором ООО <данные изъяты> согласно которому лестничные марши должны укла дываться в штабель на подкладках высотой не более 1,2 метра с прокладками;
- п.6.3.2., п.6.3.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001г. № 80:
п. 6.3.2. «Материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требо ваниями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов»;
п.6.3.3. «Материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим об разом: плиты перекрытий - в штабель высотой не более 2,5 метра на подкладках и с прокладками».
С учетом допущенного Урумбаевым А.В. нарушения требований п. 6.3.2 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которому материалы следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда, им были допущены и на рушения п.п. 2.78.1, 2.78.3 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ПОТ РМ-007-98, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998г. № 16, согласно которым применяемые способы укладки грузов должны обеспечивать устойчивость штабелей, пакетов и грузов, находящихся в них, а также безопасность работающих на штабеле или око ло него. В соответствии с п. 6.1.7 указанных Правил, размещаемые грузы должны укладываться так, чтобы исключалась опасность их падения, опрокидывания, раз валивания, и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выем ки при выдаче в производство или при погрузке для отправки.Таким образом, Урумбаев А.В., являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда при производстве строительных работ на строительной площадке по вышеуказанному адресу, в период времени с 28.01.2011г. по 01.02.2011г., в нарушение своих должностных обязанностей, допустил складирование плит лест ничного марша марки ЛМ-3 на строительной площадке с нарушением требований проекта производства работ краном и требований безопасности при складировании материалов и конструкций, а затем, зная, что плиты марки ЛМ-3 складированы на строительной площадке ненадлежащим образом, не дал своевременного распоря жения об их перескладировании безопасным способом, а также допустил нахожде ние людей в зоне возможного падения грузов, чем нарушил требования проекта производства работ, а также п.п. 6.3.2, 6.3.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.п. 2.78.1, 2.78.3, 6.1.7 «Межотрас левых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», ПОТ РМ-007-98. Указанные нарушения правил безопасности при производстве строительных работ, допущенные Урумбаевым А.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с падением ненадлежаще складированной плиты ле стничного марша и причинением тяжкого вреда здоровью А.
В судебном заседании подсудимый Урумбаев А.Н. с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Аршинова Г.Г. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Урумбаева А.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого Урумбаева А.В. без судебного разбирательства по делу.
Потерпевший А. и его представитель адвокат Козакова Г.А. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и постановление обвинительного приговора.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Урумбаев А.В. обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Урумбаева А.В. без судебного разбирательства.
Действия Урумбаева А.В. суд квалифицирует по ст. 216 ч. 1 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ,что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Урумбаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Урумбаев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против общественной безопасности, ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется положительно (т. 2 л.д. 271, 275). По месту работы Урумбаев А.В. характеризуется также с положительной стороны: активен, коммуникабелен, обладает высокой работоспособностью, к своим обязанностям относится с ответственностью, проявляет инициативу в решении нестандартных производственных задач, имеет профессиональную подготовку и знания, необходимые предъявляемым требованиям, быстро и эффективно обучаем, ответственен за принятые решения и выполненные действия, старательный и дисциплинированный сотрудник. (т. 2, л.д. 258).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урумбаева А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Урумбаевым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправления подсудимого можно достичь, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства, предоставив рассрочку его уплаты.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 216 ч.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а с подсудимого Урумбаева А.В. возмещения расходов на представителя в сумме 20 000 рублей. В подтверждение исковых требований возмещения расходов на представителя потерпевший представил квитанции об уплате расходов, а также обосновал в судебном заседании физические и нравственные страдания, которые им были перенесены в результате совершенного подсудимым преступления.
Руководствуясь ст. ст. 131 ч. 2 п. 9, 132 ч. 1 УПК РФ, исковое требование потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, но учитывая, что расходы на представителя в сумме 20 000 рублей подсудимым уплачены потерпевшему до удаления суда в совещательную комнату, о чем представлена расписка, суд в удовлетворении указанных исковых требований отказывает.
Выслушав мнение сторон, в том числе позицию представителя гражданского ответчика о частичном удовлетворении требований потерпевшего, требование и обоснование потерпевшего и его представителя о взыскании с ООО <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, руководствуясь правилами ст.ст. 151, 1068, 1099-1101 ГК РФ, положениями закона о разумности и справедливости принимаемого решения, изучив все обстоятельства дела, суд удовлетворяет эти требования заявителя частично, в размере 200 тысяч рублей. При этом суд учитывает как характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, длительность лечения, которое он проходит до настоящего времени, так и определенную неосторожность при производстве работ, допущенную самим потерпевшим, при наличии высокой квалификации и продолжительной работы в качестве стропальщика, а также реальную возможность возмещения вреда ответчиком.
В обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска был наложен арест на имущество ООО <данные изъяты> - автомашину <данные изъяты>. Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Урумбаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере СЕМИДЕСЯТИ тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с рассрочкой уплаты на ДЕСЯТЬ месяцев, то есть по СЕМЬ тысяч рублей ежемесячно.
Исковое заявление потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу потерпевшего А. ДВЕСТИ тысяч рублей - в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований – расходов на представителя в сумме 20 тысяч рублей в связи с их добровольным возмещением осужденным Урумбаевым А.В., отказать.
Арест на имущество ООО <данные изъяты> - автомашину <данные изъяты> – сохранить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа ООО <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу выдать представителю ООО <данные изъяты>
Меру пресечения осужденному Урумбаеву А.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.П. Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011г.