Дело № 1-122/2011(24260)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 06 декабря 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Андреевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Васильева С.М.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Уваровой Н.Н., предоставившей ордер № 021320 и удостоверение № 356,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Васильева С.М.,
<данные изъяты>, судимого:
1/ 01.04.2008г. <данные изъяты> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении /30.01.2009г. освободился по отбытию наказания/;
2/ 15.10.2009г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима /28.06.2011г. на основании постановления <данные изъяты> от 16.06.2011г. освободился условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней /
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 15 минут 14.08.2011г. до 04 часов 00 минут 15.08.2011г., Васильев С.М., находясь у дома № по <адрес>, осознавая, что автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит, права на управление этим автомобилем у него нет и разрешения на управление автомобилем ему никто не давал, решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься на нём, не преследуя при этом цели его последующего хищения. Осуществляя задуманное, сознавая противоправный характер своих действий, Васильев С.М. отверткой открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение. После чего, замыкая провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и без цели хищения уехал на данном автомобиле с места совершения преступления. Впоследствии, управляя указанным автомобилем, Васильев С.М. катался по улицам <адрес>, и у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Васильев С.М. вину не признал, суду пояснил, что угон не совершал, свидетели обвинения его оговаривают с целью успешного прохождения аттестации и сохранения своего рабочего места. В ночь с 14 на 15 августа 2011г. возвращался из парка, расположенного на ул.<адрес>. В районе дома № по ул. <адрес> к нему подошли ранее не знакомые сотрудники полиции, применили к нему физическую силу, наручники и привели к своему автомобилю. Затем показали на якобы угнанный им автомобиль <данные изъяты>. В тот же день его привезли в суд, где назначили административное наказание в виде ареста. В отделе полиции сотрудники уголовного розыска избивали его, склоняя к признательным показаниям, после чего дознаватель предложила подписать заготовленный протокол допроса. Он его прочитал и подписал, вскоре подошла адвокат Зяблецева Н.И., которая также подписала протокол, не предложив побеседовать наедине.
Во время допроса в качестве подозреваемого с участием защитника Зяблецевой Н.И. 15.08.2011 года показывал, что 15.08.2011 г. около 01 час. гулял по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На ул. <адрес> около одного из домов увидел автомашину <данные изъяты> вишневого цвета, на которой решил покататься. С данной целью подошел к этой автомашине, открыл водительскую дверь с помощью отвертки, сел на водительское сидение, выдернул провода замка зажигания и путем скручивания их завел двигатель автомашины. После этого он на данной автомашине ездил по <адрес> до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции, от которых пытался скрыться.(л.д.59-63)
Доказательствами, подтверждающими вину Васильева С.М. в совершении преступления, являются:
Потерпевший К. в ходе дознания и в судебном заседании 21.11.2011 года пояснял, что в собственности имеет автомашину <данные изъяты>, которую он приобрел в 2010 году за 15000 рублей. 14.08.2011г. около 20 час. 15 мин. он на данной автомашине приехал к своему дому № по ул. <адрес> и оставил ее около дома между первым и вторым подъездами. 15.08.2011г. около 04 час. к нему пришли сотрудники полиции и спросили принадлежит ли ему автомобиль <данные изъяты> после чего попросили пройти с ними. Когда он вышел из дома, то увидел, что его автомашина находится напротив подъезда № 6 его дома и имеет механические повреждения передней части, открыта водительская дверь, корпус рулевой колонки сломан, вырваны и связаны в пучок провода замка зажигания. Причиненный ущерб возмещен матерью подсудимого.
Свидетель Р. пояснил, что в ночь с 14 на 15 августа 2011 года он находился на службе и работал в составе ГЗ ОВО совместно со С. в <адрес>. В 03.35 час. 15.08.2011г. они увидели, что у дома № по ул. <адрес> двигается автомашина <данные изъяты> без осветительных приборов. Они потребовали водителя данного автомобиля остановиться, но он их требование проигнорировал, стал неровно двигаться по дороге, выезжая на полосу встречного движения, а затем свернул во двор дома № по ул. <адрес> и стал двигаться по газону, после чего автомобиль уперся в бетонное ограждение между домами № и № по ул. <адрес> и остановился. Затем водитель побежал от автомашины. Его преследовал и задержал путем применения подсечки С. Им оказался Васильев С.М. У автомашины <данные изъяты> был сломан корпус рулевой колонки, вырваны провода замка зажигания и свернуты в пучок. Впоследствии было установлено, что данная автомашина принадлежит К. С. с Васильевым из поля зрения не терял, подсудимый при задержании падал на газон, т.к. подсечка заключается в нанесении удара по ноге бегущего.
Свидетель С. полностью подтвердил показания Р. и дополнил, что преследовал Васильева С.М. и задержал его с противоположной от подъездов стороны дома № по ул.<адрес>. При задержании использовал подсечку и расслабляющий удар коленом в живот подсудимого, поскольку тот не выполнял требования, пытаясь скрыться. В кармане подсудимого была отвертка, которую передали приехавшему наряду полиции.
В протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2011г., зафиксированы отсутствие автомобиля марки <данные изъяты> на территории между подъездами № 1 и № 2 дома № по ул. <адрес> и обнаружение и изъятие указанного автомобиля напротив подъезда № 6 данного дома. (л.д. 14-17).
Согласно копий паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС №, собственником автомашины <данные изъяты> является К.. (л.д. 35, 36).
Осмотром предметов от 12.09.2011г. описан внешний вид автомобиля марки <данные изъяты> на передней части которого имелись повреждения. (л.д. 52-53). Данный автомобиль в соответствии с постановлением от 12.09.2011г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 54).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2011 года следует, что на основании обращения Васильева С.М. проводилась проверка применения к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции с целью склонения его к самооговору. Согласно справке из ИВС УМВД России по г. Кирову при поступлении 17.08.2011 года у подсудимого были зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки под правым глазом, ссадины на правом и левом предплечье, на лбу. Сотрудники Ч.Ч1.,Н.П.,С1. факт причинения телесных повреждений отрицали. Адвокат Зяблецева Н.И., в присутствии которой подсудимый допрашивался 15.08.2011 года утверждала, что лично разъясняла Васильеву право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, предлагала скоординировать позицию защиты наедине, однако подсудимый сказал, что вину признает полностью и желает дать показания. В течение всего допроса она присутствовала, давления на Васильева не оказывалось. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения Васильев получил при задержании его сотрудниками вневедомственной охраны, что не противоречит акту судебно-медицинского освидетельствования № 5404, в соответствии с которым телесные повреждения могли образоваться при падении из положения стоя и ударе лицом об асфальт, а также от воздействия наручников.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Васильева С.М. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ-26 от 07.03.2010г./ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Васильев С.М., преследуя цель покататься, не имея разрешения собственника транспортного средства на его использование, зная, каким образом возможно открыть водительскую дверь и как заводится двигатель автомашины, вскрыл дверь отверткой, сел на место водителя, завел двигатель, после чего катался по улицам <адрес>, при этом не преследуя цели ее хищения.
Доводы подсудимого Васильева С.М. о недозволенных методах предварительного расследования, в ходе которого под физическим и психологическим воздействием он сознался в совершенном преступлении, были проверены СО по Нововятскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области и своего подтверждения не нашли. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты подсудимого Васильева С.М. от предъявленного обвинения, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное. Оснований для оговора Васильева С.М. со стороны потерпевшего К., свидетелей Р., С. судом не установлено. Протокол допроса подозреваемого от 15.08.2011 года не мог быть подготовлен без участия Васильева, поскольку содержит подробные факты из его биографии, события, предшествовавшие совершению преступления, как то ссора с матерью, место приобретения и распития спиртного, маршрут движения, способ проникновения в салон автомобиля, с помощью отвертки, что согласуется с прочими доказательствами, в частности с пояснениями С. об обнаружении у Васильева при задержании отвертки. Протокол кроме печатного текста содержит рукописный текст, выполненный подсудимым о разъяснении ст. 51 Контитуции РФ, о возможности использования данных показаний в качестве доказательства в случае отказа от них, о желании дать показания при участии адвоката Зяблецевой Н.И., что свидетельствует о допустимости данного доказательства.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1078 от 23.08.2011г. Васильев С.М. <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты> (л.д. 122-123). Учитывая выводы экспертов, а также поведение подсудимого как в период инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время, суд признает Васильева С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Васильев С.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при наличии двух непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по последнему приговору за серию аналогичных преступлений, что свидетельствует, по мнению суда, об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, ему надлежит назначить наиболее суровое наказание из предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает его характеристику по последнему месту отбывания наказания в <данные изъяты>, согласно которой Васильев вел себя посредственно, требования режима содержания, правил внутреннего распорядка соблюдал не всегда, на замечания администрации и индивидуально-воспитательное воздействие реагировал слабо, не поощрялся, имел 2 взыскания (л.д. 114), а также показания матери В., характеризующей подсудимого как трудолюбивого, заботливого сына и внука.
К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 11154 рубля. (л.д. 37).
К числу отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, с учетом которого считает необходимым применить при назначении срока наказания правило ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
Местом отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что подсудимым Васильевым С.М. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 15.10.2009г., суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г./, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 15.10.2009г., в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2011г., зачесть в срок отбывания наказания Васильеву С.М. время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 августа 2011г. по 05.12.2011г. включительно.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному сохранить в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему К., - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Андреева
Приговор вступил в законную силу 12 января 2012 года.