Дело № 1-125/2011г.(25142)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 28 ноября 2011 года
Судья Нововятского районного суда г.Кирова Шихалеев Г.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой М.В.,
подсудимого Русанова А.С.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер № 019276,
потерпевшей Н.,
педагога Д.,
при секретарях Огандейкиной С.А. и Черезовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Русанова А.С.,
<данные изъяты> ранее судимого:
1) 27.01.2010г. Слободским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;
2) 06.05.2010г. Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 27.01.2010г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима /18.02.2011г. освобожден по отбытию наказания/,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русанова А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2011 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов Русанов А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонние лица за ним не наблюдают, а знакомый Б., присутствующий при его противоправных действиях, препятствовать каким-либо образом ему не будет и не придаст данный факт огласке, похитил с дивана ноутбук марки «Lenovo G 565 А» стоимостью 14811 рублей, принадлежащий Н. С похищенным имуществом Русанов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Русанов А.С. причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере 14811 рублей.
В судебном заседании подсудимый Русанов А.С. вину в совершении кражи ноутбука Н. не признал. Показал, что действительно в ночь с 20 на 21 сентября 2011г. был в квартире, в которой проживает А.. Там, кроме А. была его сестра И., Б. Ноутбуком пользовались все, в том числе и он. Ночью унес ноутбук на кухню, подключил к розетке. Примерно в 5 часов 30 мин. разбудил Б. и предложил ему уехать. Когда одевались, то Б. предложил взять ноутбук, послушать музыку. Он согласился. Помогал Б. нести ноутбук к остановке. Уехали на автобусе до остановки «Филармония» и там Б. предложил заложить ноутбук в ломбард, при этом сказал, что нужно оценить ноутбук в 5500 рублей. Он Русанов ходил в ломбард и заложил ноутбук за указанную сумму. Деньги оставил при себе, их израсходовали с Б. вместе. Признал себя виновным в том, что заложил ноутбук в ломбард.
Вина подсудимого Русанова А.С. в совершении хищения чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниям подсудимого Русанова А.С., данными им в ходе предварительного следствия \ л.д. 115-118,123-125,132-133\, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснив, что 20.09.2011г. вместе с Б. находился в гостях у А. по адресу: <адрес>. В квартире находилась также сестра А. Они с Б. и А. употребляли спиртное и играли в компьютерные игры. 21.09.2011г. около 04 часов 30 минут Б. лёг спать. Через некоторое время лёг спать и А. После этого он - Русанов решил похитить ноутбук из его квартиры, полученные от кражи деньги израсходовать на свои мелкие расходы. Он разбудил Б., сказав ему, что забирает ноутбук, предложил поехать с ним для продажи ноутбука. Б. ничего не сказал, а он понял, что Б. ему мешать не станет. Около 6 часов утра в его присутствии взял с дивана ноутбук марки «Lenovo» с блоком питания. После этого они с Б. вышли из квартиры. Похищенный ноутбук он продал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за 5500 рублей. Свой мобильный телефон марки «Samsung» он забыл в квартире А. Полученные за ноутбук деньги они с Б. почти полностью потратили в игровом клубе на личные нужды.
Данные показания подсудимого Русанова А.С. суд признает допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства о допустимости и относимости доказательств, согласуется со следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Н. и свидетель В. пояснили, что 20.09.2011г. около 10 часов они уехали в садовое общество «Починок» Кирово-Чепецкого района Кировской области. Дома по адресу: <адрес> остались дети Н. - сын А. и дочь И. 21.09.2011г. около 06 часов 30 минут потерпевшей позвонил сын А. и сообщил, что его друзья из их квартиры похитили ноутбук. Со слов сына ей известно, что 20.09.2011г. в вечернее время к нему в гости приходили его знакомые Б. и Русанов А.С. 21.09.2011г. около 07 часов 30 минут она приехала домой, и сын ей рассказал, что 21.09.2011г. в 04 часа 30 минут он лёг спать, и проснувшись 21.09.2011г. в 06.00 часов, не обнаружил в квартире ни Русанова, ни Б. Из квартиры пропал ноутбук марки «Lenovo G 565 А» стоимостью 14811 рублей, на кухонном столе был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с серой полосой, обмотанный изолентой. Со слов сына, данный мобильный телефон принадлежит Русанову А.С. Позднее от Б. ей стало известно, что кражу ноутбука совершил Русанов. Причиненный в результате кражи ноутбука материальный ущерб в сумме 14811 рублей является для потерпевшей значительным. Она одна воспитывает двоих детей, на момент кражи работала неофициально на пилораме, заработная плата составляла около 12000 рублей в месяц, заработная плата сожителя, работающего водителем такси, составляет около 10000 рублей в месяц. В настоящее время она нигде не работает. Она и её дети находятся на иждивении её сожителя. Иных источников дохода не имеют. Бывший муж материально не помогает, алименты не выплачивает.
Свидетель Б. пояснил, что 20.09.2011г. около 18 часов он вместе с Русановым А.С. пришёл в гости к А., который проживает по адресу: <адрес>. В квартире находились А. и его сестра. Он с А., Русановым употребляли спиртное и играли в компьютерные игры на ноутбуке. Когда были с Русановым одни на кухне, то Русанов предложил ему украсть ноутбук. Он - Б. лёг спать, а около 06 часов утра его разбудил Русанов, который взял ноутбук. Спрашивал его о том, разрешил ли его взять А.. Русанов сказал – да, и они ушли из квартиры. Сам к ноутбуку не прикасался, его не нес и никуда не сдавал. В этот же день Русанов продал похищенный ноутбук за 5500 рублей в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от Филармонии. Полученные за него деньги они потратили вместе на личные нужды.
Эти показания свидетеля – очевидца совершенного подсудимым преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями Русанова, которые тот давал в ходе предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей А. и И.
Так, свидетель А. пояснил, что 20.09.2011г. около 18 часов он вместе с Русановым А.С. и Б. пришёл домой по адресу: <адрес>. В квартире находилась его сестра И.. Они употребляли спиртное и играли в компьютерные игры. 21.09.2011г. около 04 часов 30 минут он лёг спать. Ноутбук марки «Lenovo G 565 А» положил рядом с собой на диван. Русанов остался на кухне играть в компьютерные игры. Б. спал. 21.09.2011г. около 06 часов он проснулся от звонка будильника. Русанова и Б. в квартире не было. Также и не было ноутбука. Русанову и Б. не разрешал ноутбук забирать из дома. Позднее от Б. он узнал, что ноутбук похитил Русанов, который продал его в комиссионный магазин на <адрес> за 5500 рублей. В квартире Русанов оставил свой мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080 i».
Свидетель И. пояснила, что 20.09.2011г. в вечернее время её брат А. пришёл домой по адресу: <адрес> с ранее ей незнакомым Русановым А.С. и Б.. Они играли в компьютерные игры. Она легла спать, но ночью несколько раз просыпалась. В ночное время она слышала, что Русанов предложил Б. украсть ноутбук. Б. спросил Русанова - разрешал ли А. брать ноутбук, на что Русанов сказал утвердительно - да. Опознала их по голосам, поскольку с обоими до этого разговаривала. После этого она услышала, как они ушли. Утром от брата узнала, что ноутбук из их квартиры был украден.
Из оглашённых на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что его бывшая жена Н. вместе с их совместными детьми: сыном А. и дочерью И. проживает в <адрес>. В середине августа 2011г. он купил ноутбук марки «Lenovo G 565 А» за 14811 рублей. Ноутбук он передал по владение и распоряжение Н. В настоящее время алименты на содержание своих детей он не выплачивает \ л.д.79-80\.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04.10.2011г., свидетель П. опознал Русанова А.С. и пояснил, что Русанов А.С. 21.09.2011г. в утреннее время продал ему ноутбук марки «Lenovo». (л. д. 60-62).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2011г. и фототаблице к нему, со стола на кухне квартиры <адрес> изъят мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080 i», на пластиковых бутылках, находящихся под столом в кухне, обнаружены и изъяты на следокопировальную пленку следы пальцев рук. (л.д.28-29, 30).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2011г., осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080 i» (л.д.81).
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 196 от 17.10.2011г., один след пальца руки, из изъятых с пластиковых бутылок в ходе осмотра места происшествия, оставлен мизинцем правой руки Русанова А.С.. (л.д. 95-99).
Обнаруженный след пальца руки Русанова, а также наличие его мобильного телефона в квартире потерпевшей, свидетельствует о том, что подсудимый действительно в указанное в описательной части приговора время находился в месте совершения преступления.
Согласно товарной накладной от 10.08.2011г.\л.д.45\стоимость похищенного ноутбука составляет 14811 рублей, что подтверждает причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей и заявленные ею исковые требования.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Русанова А.С. в совершении указанного преступления доказанной. Его вина подтверждается изложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые по времени, месту, наименованию похищенного и обстоятельствам совершения преступления согласуются как друг с другом, так и с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Доводы подсудимого в судебном заседании о непричастности к хищению имущества потерпевшей Н. – ноутбука, суд расценивает как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности и от наказания за содеянное, как способ защиты от обвинения.
Действия подсудимого Русанова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшей Н. ущерб на сумму 14811 рублей суд признает значительным, поскольку на момент кражи она работала неофициально на пилораме и её заработная плата составляла около 12000 рублей в месяц. В настоящее время она нигде не работает и находится вместе с детьми на иждивении сожителя, заработная плата которого составляет около 10000 рублей в месяц. Иных источников дохода не имеют. Бывший муж М. материально не помогает, алименты не выплачивает. Таким образом, учитывая невысокий совокупный доход семьи потерпевшей, а также значимость похищенного имущества для Н., суд находит законной и обоснованной квалификацию действий подсудимого Русанова А.С. по признаку причинения значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 33 от 11.10.2011г. <данные изъяты> во время правонарушения Русанов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <данные изъяты> Русанов А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 85-86). Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, дают суду основания для признания подсудимого Русанова А.С. вменяемым как в период совершения преступления, так и на данный момент, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Русанову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за ранее совершенные аналогичные преступления средней категории тяжести. Характеризуется Русанов А.С. в быту отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка. (л.д. 155-158).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний было для Русанова А.С. недостаточным, а поэтому считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Русанова А.С., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанова А.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Русанову А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Характер и общественная опасность совершённого преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, дают суду основание считать, что исправление подсудимого Русанова А.С. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Русанову А.С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется правилом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
Учитывая рецидив преступлений, и то обстоятельство, что Русанов А.С. ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания вновь назначаемого наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также личность виновного, суд находит возможным не назначать Русанову А.С. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Н. заявила гражданский иск на сумму 14811 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Взыскание суммы ущерба в пользу истца Н. подлежит с причинителя вреда – подсудимого Русанова А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Русанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Русанову А.С. исчислять с 28 ноября 2011г. Зачесть осужденному Русанову А.С. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04.10.2011г. по 27.11.2011г. включительно.
Меру пресечения осужденному Русанову А.С. на кассационный срок оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Русанова А.С. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н. 14811 (четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080 i» с номером IMEI: 354069046589351 вернуть по принадлежности подсудимому Русанову А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.П. Шихалеев
Приговор вступил в законную силу 19 января 2012г.