Дело № 1-32/2012г.(30205)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 05 апреля 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Андреевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Целищева Е.М.,
подсудимой Могилевой А.И.,
защитника подсудимой – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер № 000531,
потерпевшей М.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Могилева А.И.,
<данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Могилева А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 января 2012 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Могилева А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из шифоньера денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие М. После этого Могилева А.И. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Могилева А.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая М. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Могилева А.И. вину в совершении преступления признала полностью, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Могилева А.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: Могилева А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Могилевой А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Могилевой А.И., поскольку с подсудимой примирились, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к ней не имеет, подсудимая за содеянное принесла свои извинения.
Подсудимая Могилева А.И. и защитник подсудимой – адвокат Авдулов И.Т. также согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку Могилева А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, извинилась за содеянное, материальный ущерб потерпевшей ею возмещен.
Государственный обвинитель Целищев Е.М. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Могилевой А.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимой).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Могилева А.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, принесла извинения за содеянное, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью путем возвращения нерастраченной суммы 132000 рублей и 18000 рублей, снятых мужем подсудимой с ее банковской карты, куда было перечислено пособие по случаю рождения ребенка. В связи с чем суд считает, что причиненный потерпевшей вред подсудимой заглажен. Подсудимая и потерпевшая проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, воспитывают 5-месячного ребенка подсудимой. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены. Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая является социально адаптированной личностью, поскольку имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновной справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение ее от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Могилевой А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением подсудимой с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Могилевой А.И. - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 150000 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Андреева