Дело № 1-27/2012г. (26486)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Киров 22 февраля 2012 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Полякова А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., представившей удостоверение № 358 ордер № 000460,
потерпевшей В.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Полякова А.В.,
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Поляков А.В. обвиняется в совершении покушения на грабёж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, но, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
14 декабря 2011 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 08 минут Поляков А.В., находясь в помещении продуктового отдела магазина «Весна», принадлежащего индивидуальному предпринимателю В., расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Кирова, 61, имея умысел на хищение чужого имущества, решил тайно похитить с витрин магазина продукты питания, принадлежащие В. Осуществляя задуманное, Поляков А.В. взял с витрин банку кофе «Бушидо», весом 50 грамм, стоимостью 245 рублей 90 копеек, две плитки шоколада «Вдохновение» стоимостью 65 рублей 90 копеек каждая, и мясной продукт «Шейка по-венски», весом 436 грамм, стоимостью 168 рублей 25 копеек, положил их в карман своей куртки, чтобы незаметно выйти с похищенным из магазина. Данные действия Полякова А.В. по хищению продуктов питания были замечены сотрудником магазина Б., который после выхода Полякова А.В., не расплатившегося за указанные продукты питания, за расчетно-кассовый узел, потребовал возвратить похищенное имущество. Поляков А.В. несмотря на то, что его действия по хищению имущества стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, решил закончить начатые действия по хищению продуктов питания и скрыться с похищенным с места совершения преступления. С этой целью он попытался выбежать из магазина, но был задержан в тамбуре сотрудником магазина Б., таким образом, не доведя начатое преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Колесникова О.В. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Полякова А.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая В. выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Полякова А.В. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Поляков А.В. обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Действия Полякова А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова А.В., поскольку с подсудимым примирились, причиненный преступлением материальный ущерб Поляковым потерпевшей возмещен в размере 546 рублей 25 копеек, претензий к нему не имеет, подсудимый за содеянное принес свои извинения.
Подсудимый Поляков А.В. и защитник подсудимого – адвокат Колесникова О.В. также согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку Поляков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинился за содеянное, материальный ущерб потерпевшей им возмещен.
Государственный обвинитель Целищев Е.М. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (за примирением сторон).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поляков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения за содеянное, причиненный преступлением материальный ущерб Поляковым потерпевшей возмещен в размере 546 рублей 25 копеек, т.е. суд считает, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены. Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый является социально адаптированной личностью, поскольку имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно.
Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Полякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полякова А.В. - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – карту памяти Kingston Data Traveler 2GB с видеозаписями камер наблюдения ООО ТК «Весна» от 04.12.2011 г. передать потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Андреева