Дело № 1-48/2012г.(31108)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 16 мая 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шихалеева Г.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Целищева Е.М.,подсудимой Смирновой Е.А.,защитника подсудимой – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., представившей удостоверение № 137 и ордер № 006018,потерпевшей С.,при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Смирновой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 00 минут 03.01.2012 года до 09 часов 58 минут 04.01.2012 года Смирнова Е.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук марки «Samsung NP-R540-JS09» стоимостью 18500 рублей с сумкой марки «Targus TAR300» стоимостью 500 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Смирновой Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Смирнова Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Целищев Е.М. и потерпевшая С. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова Е.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются: Смирнова Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Судом установлено, что действия Смирновой Е.А. органом предварительного расследования законно и обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Е.А., поскольку с подсудимой примирились, причиненный преступлением вред подсудимой заглажен полностью: еще в период предварительного расследования подсудимая возместила причиненный ей ущерб – передала новый ноутбук стоимостью 24 тысячи рублей, то есть на большую сумму, чем причинен ущерб в результате кражи ее имущества, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Представила суду письменное заявление.
Подсудимая Смирнова Е.А. и защитник подсудимой – адвокат Кормщикова В.Н. также согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку Смирнова Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, извинилась за содеянное, вред причиненный преступлением заглажен.
Государственный обвинитель Целищев Е.М. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирновой Е.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Смирнова Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладила полностью, претензий имущественного характера у потерпевшей к ней нет, они примирились, характеризуется подсудимая положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены. Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновной справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение ее от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Смирновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением подсудимой с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смирновой Е.А. - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: блок питания и провод вернуть по принадлежности потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Г.П. Шихалеев