Дело 1-34/2012 (26606)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 23 марта 2012 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Целищева Е.М.,
подсудимого Сухоплюева В.М.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № 104 и ордер № 000392,
потерпевших М., И.,
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сухоплюева В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 31.08.2005 года Нововятским районным судом г.Кирова по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.08.2008 года по постановлению Верхошижемского районного суда Кировской области от 18.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней.
2) 29.04.2009 года Нововятским районным судом г.Кирова по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановлений Мурашинского районного суда Кировской области от 19.07.2011 года и Верхошижемского районного суда Кировской области от 18.08.2008 года было окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16.08.2011 года по отбытию наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 139 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухоплюев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 12 декабря 2011 года до 18 декабря 2011 года, в период с 18.00 час. до 00.00 час. Сухоплюев В.М. с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому П., расположенному по адресу: <адрес>, руками оторвал одну из досок входной двери и, просунув руку в образовавшийся проем, изнутри открыл запорное устройство этой двери. После этого Сухоплюев В.М. незаконно проник в дом, прошел на кухню, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил из холодильника один брикет мясного фарша стоимостью 77 рублей, мясо курицы стоимостью 115 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 82 рубля, принадлежащие М., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 274 рубля, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Сухоплюев В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2011 года, в период с 10 часов до 11 часов, находясь в доме <адрес>, Сухоплюев В.М. совместно с И., Б. и О. распивал спиртные напитки. Увидев у И. мобильный телефон «NOKIA N97», Сухоплюев В.М. решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью он попросил телефон у И. Когда И. передал ему свой телефон, Сухоплюев В.М., действуя из корыстных побуждений и, осознавая, что за ним наблюдают И., Б. и О., держа указанный телефон в руке, выбежал из дома на улицу и с места преступления скрылся, открыто похитив телефон у И., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей. В дальнейшем похищенным телефоном Сухоплюев В.М. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Сухоплюев В.М. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
22 декабря 2011года в период с 23.00 час. до 23.45 час., Сухоплюев В.М., находясь на улице возле дома П., расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом. Реализуя свой преступный умысел и, осознавая, что П. заходить в свое жилище ему не разрешала, он руками выбил доски входной двери данного дома, после чего незаконно проник в жилище П., расположенное по вышеуказанному адресу. Своими действиями Сухоплюев В.М. нарушил конституционное право П. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Он же, Сухоплюев В.М. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 10 декабря 2011 года до 20 декабря 2011 года Сухоплюев В.М., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д. 126, встретил своего знакомого Г., от которого получил, не имея на это право и в нарушение ст.ст.6, 13 ФЗ РФ от 13.12.1996г. «Об оружии» ( в ред. ФЗ от 31.05.2010г. и от 28.12.2010г.) 12 патронов 9 мм. к пистолету Макарова и 5 спортивно-охотничьих патронов 5,6 мм., то есть незаконно приобрел боеприпасы, после чего принес их по месту своего временного проживания - в дом Б. по адресу: <адрес>, положил в ящик комода, расположенного на веранде данного дома, где незаконно хранил их до 26.01.2012 года, то есть до момента их изъятия.
Подсудимый Сухоплюев В.М. вину в совершении всех указанных преступлений признал полностью и показал, что его тетя П. проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сам он в этом доме никогда ранее не проживал, приходил туда только с разрешения П. Посещать ее дом в ее отсутствие П. ему не позволяла. В период с 12.12.2011 года до 18.12.2011 года, поздно вечером, около 23.00 час., он проходил возле дома П. и решил проникнуть туда и украсть какие-нибудь продукты питания. С таким намерением он подошел к входу в хозпостройки дома. Вход туда был закрыт дощатой дверью, запертой изнутри. Он руками оторвал доску от двери. Через образовавшуюся щель он отодвинул щеколду и открыл дверь. После этого он прошел в жилое помещение дома. Там он прошел на кухню к холодильнику. Открыв холодильник, он достал из него мясной фарш, курицу, бутылку с маслом и вышел из дома, забрав все перечисленные продукты питания с собой. С похищенными продуктами он пошел домой к Б., проживающему по адресу: <адрес>. Со оценкой потерпевшей украденного им имущества согласен, признает, что кражей причинил ущерб на сумму 274 рубля.
12.11.2011 года примерно с 10 до 11 часов находился в доме у Б. по адресу: <адрес>, распивал водку вместе с Б., О. и И.. Что произошло дальше в связи с опьянением не помнит, но показаниям потерпевшего И., свидетелей Б. и О. о том, что открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, полностью согласен. С оценкой похищенного телефона и с исковыми требованиями И. на сумму 700 рублей также согласен.
22.12.2011 года, поздно вечером, около 23.00 час., он проходил по улице неподалеку от дома П., расположенного по адресу: <адрес>. Он знал, что П. дома нет, т.к. дом был заперт на навесной замок, висевший на входной двери. Тогда он решил залезть в данный дом, с какой целью, сказать затрудняется. При этом понимал, что П. заходить к себе домой ему не разрешала. С целью проникновения в дом, он подошел к двери, ведущей в хозяйственные постройки, дернул дверь на себя, открыл ее, вошел в дом. Ничего похищать из дома он не собирался. В комнате лег на диван и уснул. Утром следующего дня ушел из дома.
В период с 10.12.2011 года до 20.12.2011 года, он встретился с ранее не знакомым Г. возле магазина «Продукты» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д. 126. и тот передал ему различные патроны в бумажном пакете, взяв которые, он решил хранить их у себя. Эти патроны он хранил дома у своего знакомого Б., у
которого он тогда проживал. Патроны положил в комод на веранде и Б. об этом не знал. Позднее ему стало известно, что Б. нашел патроны и сдал их в полицию. В содеянном раскаивается. В период расследования по указанным фактам добровольно давал показания и признавал свою вину.
Вина подсудимого Сухоплюева В.М. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М. пояснила, что в доме по адресу: <адрес> ранее проживала ее мать П. Дом принадлежит П. на праве собственности. С 06.12.2011 года П. находится на стационарном лечении в больнице. Периодически она приходила в дом матери, чтобы проверить его. 12.12.2011 года она приезжала в дом, топила печь, убедилась, что в дом никто не проникал, все имущество находилось на месте, никаких повреждений в доме не было. Уходя из дома, закрыла все двери на замки. 18.12.2011 года она снова приехала в дом по <адрес>, зайдя в ограду дома, она обнаружила, что в двери со стороны приусадебного участка выломана доска. Когда она прошла в жилую часть дома, то обнаружила, что из холодильника, находящегося на кухне, пропали продукты питания, которые она приобретала 01.12.2011 года. Кроме продуктов питания из дома ничего похищено не было, порядок в доме нарушен не был. Из холодильника похищены: куриный фарш весом 1 кг. стоимостью 77 руб., бутылка подсолнечного масла емкостью 1 литр стоимостью 82 руб. и половина куриной тушки стоимостью 115 руб. Данные продукты были приобретены на ее деньги и принадлежали ей. Общий размер материального ущерба, причиненного ей кражей, составляет 274 рубля. Сухоплюев знал, каким образом закрывается дверь в доме. П. не разрешала ему приходить в дом в ее отсутствие.
Свидетель Б. пояснил, что в один из дней в середине
декабря 2011 года, в позднее время суток к нему домой пришел ночевать его знакомый Сухоплюева В.М.. С собой Сухоплюев принес бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр, замороженный фарш и часть тушки курицы.
Как следует из показаний потерпевшей П., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, <данные изъяты>. <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <адрес>. В данном доме она проживала одна. До того, как лечь в больницу, она находилась в тяжелом состоянии, поэтому за ней ухаживала ее дочь М., котрая регулярно привозила ей продукты питания, купленные на свои деньги. После того, как она легла в больницу, дочь сообщила ей, что в дом по адресу: <адрес>, совершено проникновение, а из холодильника были похищены продукты питания. От М. она также узнала, что кражу совершил Сухоплюева В.М., который ранее бывал у нее в доме, заходил в гости и знал расположение запирающих устройств входных дверей. Она не давала Сухоплюеву разрешения находиться в ее доме. Ключей от ее дома Сухоплюев не имеет и никогда не имел. Похищенные продукты питания принадлежали М. (Т 1 л.д. 104-105)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2011г., в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что во входной двери в ограду дома оторвана одна из досок; в холодильнике отсутствуют продукты питания. (Т 1 л.д. 33-40).
Согласно справке магазина стоимость куриного фарша 1 кг составляет 77 рублей, стоимость бутылки подсолнечного рафинированного масла 1л составляет 82 рубля, стоимость тушки цыпленка-бройлера составляет 230 рублей. (л.д. 44).
Вина подсудимого Сухоплюева В.М. по факту грабежа подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший И. пояснил, что 12.11.2011 года около 10.00 часов, он встретился на улице со своим знакомым О. и они вместе пошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент их прихода там находился хозяин дома Б. и ранее ему незнакомый Сухоплюева В.М.. В комнате он вместе с Сухоплюевым, О. и Б. стали распивать спиртное. В это время он достал свой мобильный телефон «NOKIA N97», по которому стал разговаривать с женой. Когда закончил разговор, Сухоплюев попросил у него телефон. Он сам передал Сухоплюеву свой телефон. Взяв телефон, Сухоплюев стал держать его в левой руке. Он сказал Сухоплюеву, чтобы тот вернул ему телефон. На это Сухоплюев ему ничего не ответил. Потом он протянул руку к Сухоплюеву, чтобы забрать свой телефон, но Сухоплюев встал и побежал к выходу из дома. При этом Сухоплюев телефон ему не вернул, продолжал держать его в руке. Он еще раз крикнул Сухоплюеву, чтобы тот вернул телефон. Но Сухоплюев на его слова не реагировал, продолжал бежать от него. Он подбежал к Сухоплюеву, схватил его за рукав, чтобы остановить и забрать у него телефон. На это Сухоплюев оттолкнул его ладонью правой руки в левое плечо. От толчка он отпустил Сухоплюева и тот выбежал из дома через открытую входную дверь, дальше он за Сухоплюевым не побежал. На улицу за Сухоплюевым выбежал О., который также кричал Сухоплюеву, чтобы тот остановился. Через несколько минут О. вернулся в дом и сказал, что не смог догнать Сухоплюева. Телефон Сухоплюев ему так и не вернул. Похищенный подсудимым телефон он приобрел в 2006 году в магазине, тот был в хорошем, исправном состоянии. Похищенный телефон с учетом его износа и цен в магазине оценивает в 700 руб. Эту сумму просит взыскать с подсудимого.
Свидетели Б. и О. пояснили, что 12.11.2011 года они находились в доме по <адрес> вместе со знакомым Сухоплюевым В. Там же был И. У О. и И. с собой была бутылка водки, которую они стали все вместе распивать. Они видели, как И. давал Сухоплюеву свой сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Сухоплюев держал этот телефон в руках. Затем И. требовал, чтобы Сухоплюев отдал телефон, но Сухоплюев, продолжая держать телефон в руке, побежал из дома. И. крикнул вслед Сухоплюеву, чтобы тот вернул телефон, но Сухоплюев не остановился. Когда Сухоплюев выбежал на улицу, И. и О. также побежали вслед за Сухоплюевым, а Б. остался в квартире. Догнать и остановить Сухоплюева И. и О. не смогли.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2011 года, установлено место совершения хищения Сухоплюевым В.М. сотового телефона у И. - комната дома № <адрес> (Т 1 л.д. 48-50)
Вина подсудимого Сухоплюева В.М. по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. 138-142 т. 1, согласно которым, в ее собственности имеется индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сухоплюев В.М. приходится ей <данные изъяты>. Отношений с Сухоплюевым В.М. она не поддерживает, так как он много лет провел в местах лишения свободы. После освобождения осенью 2011 года Сухоплюев несколько раз встречался ей на улице, но к ней домой не приходил. Своего имущества у нее дома Сухоплюев не хранил, ключей от данного дома у него не было. В январе 2012 года от М. она узнала о том, что 22.12.2011 года Сухоплюев В.М. проникал в ее дом по вышеуказанному адресу.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (Т 1 л.д. 145)
Согласно копии паспорта П., она зарегистрирована по
месту жительства по адресу: <адрес>. (Т 1 л.д. 143-144)
Согласно заявлению П. от 11.01.2012 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Сухоплюева В.М., который 22.12.2011 года, около 23.00 час., незаконно проник в ее жилище - дом по адресу: <адрес>. (Т 1 л.д. 62)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2011 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлены следы проникновения в данный дом-взломана доска двери в подсобное помещение – ограду дома, дверь приоткрыта. (Т 1 л.д. 63-68)
Вина подсудимого Сухоплюева В.М. по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Б. пояснил, что осенью 2011 года он разрешил Сухоплюеву временно проживать у себя дома. Сухоплюев проживал у него дома более 1 месяца. 26.01.2012 года он - свидетель стал искать гвозди и зашел на веранду своего дома и в ящике комода обнаружил газетный сверток, в котором были завернуты патроны от охотничьего ружья и от пистолета. Патроны он не пересчитывал и сверток до конца не разворачивал, но по виду понял, что патронов было много. Решил добровольно сдать эти патроны в отдел полиции. С этой целью вечером 26.01.2012 года пришел в ОП № 3 УМВД России по г.Кирову, где добровольно сдал патроны сотруднику полиции, который составил протокол изъятия.
Свидетель Р. пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г.Кирову.
26.01.2012 года в дежурную часть обратился гражданин Б., который заявил о том, что желает добровольно сдать патроны. Б. пояснил, что в верхнем ящике комода своего дома он нашел газетный сверток с патронами, после чего решил унести их в полицию и добровольно
сдать. После этого в помещении ОП № 3 УМВД России по г.Кирову он произвел изъятие у Б. 5 патронов 12 калибра, 12 патронов от пистолета ПМ, 5 патронов от мелкокалиберной винтовки. Об этом был составлен протокол изъятия.
Согласно заявлению Б. от 26.01.2012 года, он просит принять у него 5 охотничьих патронов, 12 патронов калибра 9 мм, а также 5 патронов от мелкокалиберной винтовки. (Т 1 л.д. 77)
Согласно протоколу изъятия от 26.01.2012 года, у Б. изъяты указанные патроны (Т 1 л.д. 79).
Согласно заключению баллистической экспертизы № 23 от 14.02.2012 года из патронов, представленных на исследование: три патрона являются боеприпасами для гладкоствольных охотничьих ружей центрального боя 12 калибра, три патрона являются 5,6 мм. спортивно-
охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, десять патронов являются 9 мм патронами к пистолету Макарова и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции
Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93 и другим, патроны, представленные на исследование, для стрельбы пригодны. (Т 1 л.д. 167-171)
У суда не имеется сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения, поскольку изложенные в нем выводы аргументированы и каких-либо противоречий не содержат, заключение выполнено полно и с достаточной ясностью.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Сухоплюева В.М. в совершении указанных преступлений доказанной. Его вина подтверждается изложенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, согласуются в деталях как друг с другом, так и с показаниями самого подсудимого, признавшим свою вину полностью.
Действия подсудимого Сухоплюева В.М. суд квалифицирует:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Умысел Сухоплюева В.М. при совершении кражи был направлен на тайное завладение чужим имуществом, а, учитывая, что имущество потерпевшей М. на момент хищения находилось внутри жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о правомерности квалификации его действий по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, то есть с незаконным проникновением в жилище. Незаконность приобретения и хранения боеприпасов- патронов для нарезного спортивно- охотничьего огнестрельного оружия и к пистолету Макарова заключается в том, что он действовал в нарушение ст. 13,ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии » ( в ред. ФЗ № 111 от 31.05.2010г.,ФЗ № 398 от 28.12.2010г.) запрещающих оборот данных боеприпасов на территории РФ при отсутствии у него права на приобретение и хранение данных боеприпасов.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Сухоплюев В.М. совершил четыре умышленных преступления, одно из которых тяжкое, корыстной направленности, два преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы.
Характеризуется Сухоплюев В.М. по месту жительства отрицательно, как часто употребляющий спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 67,68), по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 106). Все это свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил несколько умышленных преступлений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 222 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ и окончательное наказание по совокупности преступлений - в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит. При назначении размера наказания суд также учитывает, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т.2 л.д. 70), <данные изъяты> (т.2 л.д. 69), а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 132 от 03.02.2012 года Сухоплюев В.М. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с чем Сухоплюев В.М. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией Сухоплюев В.М. не страдает. (Т 2 л.д. 109-110)
Вывод экспертизы, проведенной с соблюдением требований закона, а также поведение подсудимого в судебном заседании, дают суду основания для признания Сухоплюева В.М. вменяемым, как в период совершения преступления, так и на данный момент и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого из четырех преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений /опасный/.
При определении срока наказания, назначаемого подсудимому Сухоплюеву В.М., суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Сухоплюеву В.М. надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений и того, что ранее он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначает исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Сухоплюеву В.М. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа.
Потерпевшим И. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба в сумме 700 рублей. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым данное исковое требование удовлетворить полностью, поскольку имущественный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и сам подсудимый с исковым требованием согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сухоплюева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 139 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа;
- по ст. 139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.
На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сухоплюеву В.М. наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сухоплюеву В.М. исчислять с 23 марта 2012 года. Зачесть осужденному Сухоплюеву В.М. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09.01.2012 года по 22 марта 2012 года включительно.
Меру пресечения на кассационный срок осужденному Сухоплюеву В.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Исковое заявление И. удовлетворить полностью. Взыскать с Сухоплюева В.М. в пользу И. СЕМЬСОТ рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- детализации соединений по телефонному аппарату IMEI 357084001619060 – хранить в уголовном деле;
- 2 патрона 12-го калибра, 9 патронов калибра 9 мм, 2 патрона калибра 5,6 мм, 9 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 3 УМВД России по г.Кирову – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Шихалеев Г.П.