Дело № 1-123/2010г.(72766)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров10 ноября 2010 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Залесова И.Н., с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Нововятского района г. Кирова – Бочкова О.В. и Попова А.Ф.,
подсудимых Рыбака В.В., Ворошилова А.Н.,
защитников подсудимых – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 014940, Гриднева И.В, представившего удостоверение № 43/72 и ордер № 000353,
потерпевшего С.
при секретарях Татариновой Т.А., Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рыбака В.В.,
<данные изъяты> судимого:
1) 07.11.2005г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима (13.02.2009г. освобожден по отбытию наказания);
2) 23.06.2010г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Ворошилова А.Н.,
<данные изъяты> судимого 18.04.2000г. <данные изъяты> по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в ИК особого режима (на основании постановления <данные изъяты> от 07.05.2004г. приговор от 18.04.2000г. изменен: действия Ворошилова А.Н. переквалифицированы на ст. 162 ч. 3 УК РФ, постановлено считать Ворошилова А.Н. осужденным к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима); 03.03.2009г. на основании постановления <данные изъяты> области от 19.02.2009г. освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
12.06.2010г. Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н., находясь в кафе <данные изъяты>, руководствуясь корыстными мотивами договорились между собой открыто с применением насилия похитить у С. деньги и ценности. Реализуя задуманное, 12.06.2010 г. в период с 00 часов до 04 часов Рыбака В.В., находясь в парке, расположенном в районе <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления со стороны С., с силой нанес последнему один удар рукой в затылочную область головы, отчего С. испытал сильную физическую боль и упал на колени, закрыв лицо руками. Затем Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, обоюдно, с целью дальнейшего подавления сопротивления со стороны С., с силой нанесли ему не менее 6 ударов руками и ногами по голове, а так же не менее 4 ударов по телу.
Сломив волю С. к сопротивлению, Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н. прекратили его избиение, после чего открыто похитили у него деньги в сумме 6600 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson-J220i» стоимостью 650 рублей и серебряную цепь стоимостью 151 рубль. С похищенным имуществом и деньгами Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н. с места преступления скрылись.
Своими совместными преступными действиями Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н. причинили потерпевшему С. телесные повреждения в виде ушибленных ран в теменной области слева, затылочной области справа, на левой ушной раковине (по 1), кровоподтеков на левой ушной раковине, в лобно-височной области справа (по 1), ссадин в теменной области (5) - не повлекших за собой вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 7401 рубль.
В судебном заседании подсудимый Рыбака В.В. виновным себя признал частично.
Суду показал, что 11.06.2010г. около 22 часов, он встретился с Ворошиловым в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес> В кафе он увидел ранее ему незнакомого С., которого, обознавшись, принял за своего знакомого. После этого С. предложил ему и Ворошилову вместе с ним выпить. В процессе распития он и Ворошилов предложили С. поехать в кафе <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, на что тот согласился. На такси втроем приехали в кафе, где встретили Н., знакомую Ворошилова. В кафе <данные изъяты> С. покупал водку «Глобус» и закуску, за все расплачивался сам. Около 03-04 часов утра он, Ворошилов, Н. и С. пошли домой к Ворошилову. За ними пошёл ещё какой-то молодой человек. При этом, когда выходил из кафе <данные изъяты> у него при себе была стеклянная бутылка с пивом, которую он допил и выбросил в урну. Они пошли по дороге, ведущей через парк. Первой в парке шла Н., за ней шел Ворошилов, рядом с которым шел он. С. шел последним, на расстоянии около 5-10 метров. С. в парке вёл себя агрессивно, громко кричал, поэтому он подошёл к С., и на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес тому по два удара кулаком левой и правой руки в правую и левую часть головы, а так же около двух ударов ногой по телу. От ударов С. упал на землю, а он догнал Н., с которой пошли дальше. Потом их догнал Ворошилов. Все вместе зашли в магазин, где купили сигарет, пива и красного вина. После этого ушли домой к Ворошилову. Считает, что его действия должны быть квалифицированы, как нанесение побоев.
Подсудимый Ворошилов А.Н. виновным себя в совершении преступления не признал. Суду показал, что 11.06.2010г. в вечернее время он и Рыбака пришли в шатер кафе, <адрес> напротив магазина <данные изъяты> в <адрес>. В шатре Рыбака подошел к ранее незнакомому С., с которым они познакомились и выпили пива. Затем он предложил поехать в кафе <данные изъяты> расположенное в <адрес>. С. и Рыбака согласились. На такси они приехали в <адрес>, пришли в кафе <данные изъяты>, где встретили его знакомую Н.. Вчетвером они сели за столик. С. купил бутылку водки, сок и закуску. Посидев в кафе, он предложил Рыбака, Н. и С. идти к нему домой по короткому пути через парк в <адрес>. При выходе из кафе, видел в руке Рыбака стеклянную бутылку из-под пива. Около 02 часов 12.06.2010г., подойдя к бетонному забору, ограждающему территорию парка, он подсадил Н. и следом за ней перелез через забор. Отойдя вперед на 2-3 шага, он оглянулся и увидел, что забор перелез С., а за ним следом перелез Рыбака. Идя по тропинке за Н., он услышал шум. Обернувшись, увидел, что С. держится за голову. К ним подбежал Рыбака, и сказал: «Всё нормально. С. с нами не идёт». После этого он, Рыбака и Н. пошли в магазин <данные изъяты> где он купил спиртное. Бутылки в руках Рыбака уже не было. Придя домой, они продолжили распитие спиртного. Телефон и серебряную цепочку, обнаруженные у него в квартире, нашёл в парке. Сам он никаких ударов потерпевшему С. не наносил, деньги и вещи у него не похищал.
Вина подсудимых Рыбака В.В. и Ворошилова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
Так из показаний потерпевшего С. следует, что 11.06.2010г. около 21 часа к нему в районе магазина <данные изъяты> <адрес> подошли двое ранее незнакомых мужчин – Ворошилов и Рыбака. Последние в ходе разговора позвали его с собой в кафе <данные изъяты> расположенное в <адрес>. Он согласился, и они приехали к кафе на такси. В кафе Ворошилов и Рыбака встретили Н., которая села с ними за столик и в компании четырех человек они стали распивать купленную им водку «Глобус». В его правом нагрудном кармане рубахи лежали деньги в сумме 6600 рублей. Около 02 часов 12.06.2010г. кто-то из компании позвал его к себе домой, он согласился. Из кафе они перешли проезжую часть, а затем пошли по тропинке в парке <адрес>. Первой шла Н., за ней шел Ворошилов, затем он, а за ним шел Рыбака. Идя по тропинке, он почувствовал сильный удар в затылок, от которого он упал на колени и от боли закрыл лицо руками. Со спины он не видел, чем именно был нанесен удар. От удара в затылок он был оглушен и потерял ориентацию, но сознания не терял. Затем он почувствовал, что ему наносят множественные удары по голове и телу. Удары наносились один за другим на протяжении нескольких секунд, не менее чем двумя людьми, но он не смотрел, кто и как его бьет, так как прикрывал лицо руками. По голове было нанесено не менее 5-6 ударов, а так же не менее 4 ударов по телу, от которых он ощутил сильную физическую боль. Оказать сопротивления он уже не мог. После того, как удары прекратились, он почувствовал, что у него стали обыскивать карманы. Из кармана рубахи забрали оставшиеся после кафе деньги. В этот же момент из левого кармана куртки забрали принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson J220i», в котором была установлена СИМ-карта с абонентским номером 8 922 901 08 26. Затем из левого внутреннего кармана куртки вытащили его документы. Сразу после этого он почувствовал, что кто-то взялся рукой за серебряную цепочку, надетую на запястье его левой руки. В этот момент он увидел, что это был Ворошилов, который рывком сорвал цепь с его руки и ушел со вторым мужчиной. Он поднялся на ноги и увидел рядом с собой свои документы. Посмотрев в глубь парка, на расстоянии около 20 метров он увидел Ворошилова, смотревшего на стоявшего рядом с ним Рыбака, который выбрасывал бумажки, лежавшие до этого в одном кармане с паспортом. Когда Ворошилов и Рыбака ушли вперед по тропинке, он обнаружил, что карман его рубахи, в котором лежали деньги оторван. В результате нападения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7401 рубль.
Из оглашённых на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 12.06.2010г. около 05 часов, выходя из магазина <данные изъяты> в <адрес>, он увидел мужчину, у которого вся голова была в крови. Кровь уже запеклась. Мужчина представился С.. На вопрос, что случилось, С. рассказал, что 2-3 часа назад в парке <адрес> на него напали двое мужчин, с которыми он накануне распивал спиртное в одном из заведений. Так же с ними была женщина, которая в момент нападения стояла в стороне. После избиения С. обнаружил, что у него украли деньги в сумме около 7000 рублей и сотовый телефон. Затем он вызвал сотрудников милиции, которые забрали С. с собой /т.1 л.д.62-63/.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 11.06.2010г. она приехала в кафе <данные изъяты> расположенное в <адрес>. Около 20-21 часа в кафе приехали ее знакомые Рыбака и Ворошилов. С ними был потерпевший С.. Все вместе сели за один столик. Купили спиртное и закуску. За спиртное расплачивался С.. Мужчины пили водку. Около 1-2 часов 12.06.2010г. Ворошилов предложил пойти к нему домой. Согласившись, все вышли на улицу, где кто-то предложил пойти к Ворошилову по короткому пути через парк. Подойдя к бетонному забору, ограждающему территорию парка, Ворошилов помог ей перелезть через забор, после чего она пошла вперед по тропинке в направлении, указанном Ворошиловым. За ней следом через забор перелезли Ворошилов, С. и Рыбака. Как по пути в парк, так и в самом парке она не видела никаких прохожих и не слышала посторонних голосов. Ворошилов, С. и Рыбака шли позади нее, на расстоянии около 10 метров. Идя по тропинке, она услышала около 2-3 глухих ударов, похожих на удары при избиении человека. Она обернулась и позвала Ворошилова. Через несколько секунд к ней подбежали Рыбака и Ворошилов. Они сказали, что все нормально, и предложили пойти в магазин. С. с ними уже не было. Исходя из этого, она подумала, что Рыбака и Ворошилов избили С.. Расстояние от места, где она перелезла через забор, до места, где к ней подбежали Рыбака и Ворошилов, было около 50 метров. После этого они втроем пришли в магазин, где Рыбака и Ворошилов купили спиртного и сигарет, а затем ушли домой к Ворошилову. В квартире Ворошилова, она решилась узнать, что со С. и спросила: «Вы его не убили?». На это Рыбака и Ворошилов вдвоем ответили, что Олег поднялся на их глазах. После этого она поняла, что Рыбака и Ворошилов в парке избили С..
Из оглашённых на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что 12.06.2010г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут она находилась в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Когда она курила на улице у кафе, то увидела выходящих из кафе двух мужчин находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины у входа в кафе стали громко разговаривать между собой, смотря друг на друга. По их разговору она поняла, что мужчины планируют отобрать у кого-то деньги. Мужчина в белой футболке с длинными рукавами сказал второму: «Давай у него деньги заберем?». На это мужчина, одетый в темную одежду ответил: «Сейчас разрулим». После этого она ушла домой, а мужчины остались у входа в кафе /т.1 л.д.87-89/.
Согласно протоколу предъявления для опознания, свидетель Ф. среди трех предъявленных ей для опознания лиц указала на фотографию с изображением Рыбака В.В., заявив, что именно этот мужчина около 01 часа 30 минут 12.06.2010г. вышел со вторым мужчиной из кафе <данные изъяты> в <адрес> и предложил отобрать у кого-то деньги. /т. 1 л.д. 91-93/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории парка в <адрес> - в районе <адрес> на расстоянии примерно 20 метров от бетонного забора, на тропинке, были обнаружены: горлышко от бутылки светлого цвета, осколки стекла светлого стекла с веществом бурого цвета похожего на кровь, а так же карабин из металла серебристого цвета /т. 1 л.д. 09-10/, после их осмотра приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу /т. 1 л.д. 103-105/.
Согласно заключению эксперта № 300 от 06.08.2010г., на осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.06.2010г., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С. не исключено /т. 1 л.д. 140-141/.
Согласно протоколу обыска от 12.06.2010г., в квартире Ворошилова А.Н. по адресу: <адрес> изъяты сотовый телефон марки «Sony Ericsson-J220i» с номером IMEI <данные изъяты> с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 с номером ICC <данные изъяты> и цепочка серебристого цвета /т. 1 л.д. 99-100/, которые после осмотра были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /т. 1 л.д. 103-105, 164-166/.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.07.2010г., в серебряной цепочке, изъятой 12.06.2010г. в ходе обыска в квартире Ворошилова А.Н., потерпевший С. опознал принадлежащую ему цепочку, которую в ночь на 12.06.2010 г. у него с руки сорвал Ворошилов А.Н. /т. 1 л.д. 106-107/.
Согласно справке ЗАО «Вотек Мобайл» от 05.08.2010г., СИМ-карта с номером ICC <данные изъяты>, установленная в сотовый телефон марки «Sony Ericsson-J220i» с номером IMEI <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему С., зарегистрирована на имя подсудимого Ворошилова А.Н. /т. 1 л.д. 168/.
Согласно справке ОАО «Мегафон» от 13.07.2010г., СИМ-карта с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на имя С., последний раз использовалась 11.06.2010г. в 19 часов 25 минут в телефонном аппарате с номером IMEI <данные изъяты> /т 1 л.д. 109/.
Согласно заключениям экспертов № 470/2338 от 02.07.2010г., № 570/470/2338 от 09.08.2010г. и № 813/570/470/2338 от 02.11.2010 г. у С. установлены телесные повреждения: ушибленные раны в теменной области слева, затылочной области справа, на левой ушной раковине (по 1), кровоподтеки на левой ушной раковине, в лобно-височной области справа (по 1), ссадины в теменной области (5), не повлекшие за собой вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться при ударах кулаком, ногой, бутылкой, в срок -12.06.2010г. /т. 1 л.д. 130-131, 135-136/.
Совокупностью исследованных судом доказательств виновность Рыбака В.В. и Ворошилова А.Н. в содеянном установлена полностью.
Доводы подсудимых о том, что хищения имущества и денежных средств у потерпевшего С. они не совершали, а также доводы подсудимого Рыбака В.В. о том, что он нанес потерпевшему С. побои из неприязненных побуждений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так сопоставительный анализ показаний потерпевшего С., свидетелей П. и Н. не оставляют у суда сомнений в том, что удары потерпевшему наносили два человека, и именно подсудимые. На то, что избиение потерпевшего С. преследовало только одну цель - облегчить совершение открытого хищения денег и ценностей у последнего, о чём заранее договорились подсудимые, указывают как показания свидетельницы Ф., так и то обстоятельство, что подсудимые завладели денежными средствами в сумме 6600 рублей, сотовым телефоном марки «Sony Ericsson-J220i» и серебряной цепочкой, принадлежащими С., сразу же после нанесения ударов. При этом действия подсудимых носили согласованный характер, что подтверждает показания свидетельницы Ф. о наличии предварительного сговора подсудимых на хищение. На наличие неприязненных отношений, как на мотив избиения потерпевшего С., указывает только подсудимый Рыбака В.В. Однако, показания Рыбака В.В. опровергаются показаниями как самого потерпевшего С., так и показаниями свидетеля Н., из которых видно, что никакого конфликта между потерпевшим и подсудимыми не было. О надуманности доводов подсудимых говорит и тот факт, что на всём протяжении предварительного следствия и в суде они неоднократно меняли свои показания. Вместе с тем, показания потерпевшего С. подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям С., поскольку потерпевший ранее с Рыбака В.В. и Ворошиловым А.Н. не был знаком, неприязненных отношений у потерпевшего, как мотива для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых Рыбака В.В. и Ворошилова А.Н. преследуют цель избежания ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что показания свидетельницы Ф., а также результаты проведённого с её участием опознания Рыбака В.В. являются недопустимыми доказательствами, суд не принимает по следующим основаниям. Как видно из протоколов соответствующих процессуальных действий, проведённых с участием Ф. органом предварительного расследования, как допрос данного свидетеля, так и проведение опознания лица с её участием, проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.187-190, 193 УПК РФ, ввиду чего данные доказательства не могут быть признаны недопустимыми.
Определяя квалификацию содеянного подсудимыми, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку признаки разбойного нападения, в чём первоначально обвинялись подсудимые Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Рыбака В.В. и Ворошилова А.Н. (обоих) по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания за содеянное подсудимым Рыбака В.В. и Ворошилову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначаемого каждому из них наказания на исправление подсудимых.
Подсудимые Рыбака В.В. и Ворошилов А.Н. совершили тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Ранее оба судимы: Рыбака В.В. - за тяжкое корыстное преступление, Ворошилов А.Н. - за особо тяжкое корыстное преступление. Наказания подсудимые за ранее совершённые преступления отбывали в местах лишения свободы.
Подсудимый Рыбака В.В. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, как не вставший на путь исправления; по месту работы – положительно; по месту жительства – удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появления в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 24, 25, 55, 57-59, 61).
Подсудимый Ворошилов А.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т. 2 л.д. 72, 73, 74). Согласно характеристике исправительного учреждения, в котором Ворошилов А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания соблюдал, что позволило его освободить условно-досрочно (т. 2 л.д. 108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбака В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт беременность его сожительницы, и его участие в содержании малолетней дочери последней. Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Ворошилова А.Н. суд признаёт наличие у него несовершеннолетней дочери, а также участие в содержании малолетней дочери сожительницы.
В качестве обстоятельства, отягчающего назначаемые подсудимым Рыбака В.В. и Ворошилова А.Н. (каждого) наказания, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывает рецидив преступлений.
Характер и общественная опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновных, дают суду основание считать, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы для каждого подсудимого оказалось недостаточным, сами подсудимые для себя должных выводов не сделали, и встать на путь исправления не стремятся, в силу чего дальнейшее их исправление возможно только в строгой изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь положениями дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Поскольку 23.06.2010г. Рыбака В.В. осужден <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а преступление по данному делу совершил до вынесения указанного приговора, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рыбака В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Рыбака В.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 23.06.2010г., окончательное наказание в виде пяти лет трёх месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Рыбака В.В. исчислять с 10.11.2010г.
Зачесть Рыбака В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору с 23.06.2010г. по 09.11.2010г. включительно.
Признать Ворошилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Ворошилову А.Н. исчислять с 10.11.2010г.
Зачесть Ворошилову А.Н. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.06.2010г. по 14.06.2010г. и с 12.07.2010г. по 09.11.2010г. включительно.
Меру пресечения осужденным Рыбака В.В. и Ворошилову А.Н. на кассационный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- горлышко от бутылки, осколки белого стекла с фрагментами наклейки синего цвета – уничтожить;
- карабин от цепочки, серебряную цепочку, сотовый телефон «Sony Ericsson J220i» - выдать по принадлежности потерпевшему С.;
- СИМ карту оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 – выдать по принадлежности Ворошилову А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2010 года.