Дело 1-159/75108/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров24 декабря 2010 г.
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шихалеева Г.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Небишь С.А.,
подсудимого Пантюхина К.В.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Кормщиковой В.Н., предоставившей ордер № 027528 и удостоверение № 137,
потерпевшего С. ,
при секретаре Черезовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Пантюхина К.В., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного расследования Пантюхин К.В. обвиняется в совершении угона автомобиля при следующих обстоятельствах:
05 сентября 2010г. в 15 часов Пантюхин К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить поездку на автомашине С. ВАЗ-21150 <данные изъяты> стоящей около дома № <данные изъяты>. Осуществляя задуманное, понимая, что его действия являются противоправными, поскольку указанная машина ему не принадлежит и он не имеет права на управление ею, взял ключи от автомобиля, оставленные С. в квартире его сожительницы. Ключами открыл водительскую дверь, завел двигатель, после чего не преследуя цели хищения автомобиля С. , совершил на нем поездку <адрес> <адрес>, вернулся обратно к дому № <адрес> <адрес>, где оставил автомобиль.
Он же обвиняется в совершении угона автомобиля при следующих обстоятельствах:
05 сентября 2010г. в период с 17 часов до 20 часов Пантюхин К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить поездку на автомашине С. ВАЗ-21150 <данные изъяты>, стоящей около дома <адрес>. Осуществляя задуманное, понимая, что его действия являются противоправными, поскольку указанная машина ему не принадлежит и он не имеет права на управление ею, взял ключи от автомобиля, оставленные С. в квартире его сожительницы. Ключами открыл водительскую дверь, завел двигатель, после чего не преследуя цели хищения автомобиля С. , приехал на нем в мкр.<адрес>, где совершил ДТП, въехав в дом <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пантюхин К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Небишь С.А. и потерпевший С. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Пантюхин К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются: Пантюхин К.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал, осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Пантюхина К.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по факту совершения поездки на автомобиле С. 05.09.2010г. в 15 часов по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту совершения поездки 05.09.2010г. в период с 17 до 20 часов по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пантюхина К.В., поскольку причиненный подсудимым в результате угона и совершения на его автомобиле ДТП имущественный вред полностью возмещён – Пантюхин заплатил ему 42 000 рублей за восстановительный ремонт автомашины, извинился за содеянное, между собой примирились, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Пантюхин К.В. и защитник подсудимого – адвокатсогласны и настаивают на прекращении уголовного дела по указанному основанию, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен, преступления, в котором Пантюхин К.В. обвиняется, относятся к категории средней тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, принес свои извинился. То есть, как полагают подсудимый и его защитник, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Небишь С.А. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении Пантюхина не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, поскольку тот совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление. Ставит вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, с назначением ему за содеянное уголовного наказания.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пантюхина К.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (за примирением сторон).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которых обвиняется Пантюхин К.В., относятся к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, примирился с потерпевшим С. , который пояснил, что в результате совершения ДТП на его автомобиле Пантюхиным К.В. потребовался восстановительный ремонт, затраты на который подсудимый полностью возместил в размере 42 000 рублей, о чем давал расписку /л.д. 81/, поэтому считает, что причиненный преступлениями вред заглажен им полностью, Пантюхин извинился, между собой примирились, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены. Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в содеянном раскаялся.
Юридически Пантюхин К.В. является лицом несудимым, в связи с чем, факт привлечения его ранее к уголовной ответственности не является препятствием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Суд учитывает также положение закона о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Пантюхина К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ и его уголовное преследование прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пантюхина К.В., - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – машину ВАЗ-21150 госномер К 815 НМ 43 оставить в распоряжении законного владельца С.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяГ.П.Шихалеев
Постановление вступило в законную силу 12 января 2011г.