Дело № 1-101/2010г.(72993)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров26 ноября 2010 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Залесов И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Попова А.Ф.,
подсудимого Ланка А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., представившей удостоверение № 358 и ордер № 019493,
потерпевшего П.
при секретарях Семушиной А.А., Татариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ланка А.В.,
<данные изъяты> судимого 25.12.2007г. <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и штрафу в размере 4000 рублей в доход государства (19.08.2008г. по постановлению <данные изъяты> от 06.08.2008г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней; наказание в виде штрафа исполнено 07.04.2010г.),
осужденного 12.10.2010. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ланка А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23.06.2010 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Ланка А.В., имея умысел на хищение мобильного телефона у П., пришел к ПУ <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около входа в ПУ <данные изъяты>, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с П., под предлогом временного использования телефона, Ланка А.В. с целью хищения попросил у П. мобильный телефон «Nokia 6270» стоимостью 3000 рублей с установленной в нем флеш-картой стоимостью 150 рублей. П., доверяя Ланка А.В., передал ему свой мобильный телефон, с которым последний ушел от ПУ <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ланка А.В. причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ланка А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался.
Как следует из оглашённых на основании ст.276 УПК РФ показаний Ланка А.В. в качестве подозреваемого (л.д.52-54), 23.06.2010г. он, с целью раздобыть денег, решил взять у своего знакомого П. мобильный телефон и заложить его в ломбард. С этой целью пришел к общежитию ПУ <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Встретившись около общежития с П., он попросил у последнего мобильный телефон для связи до следующего дня. П. на его предложение согласился и предложил оставить в залог свой паспорт. Так как паспорта у него с собой не было, он попросил паспорт у выходившего из общежития П1. с тем, чтобы оставить его в залог П.. Он передал П. паспорт П1., а П. передал ему свой мобильный телефон «Nokia 6270». В этот же день мобильный телефон П. он заложил в ломбард, расположенный у <адрес> за 1200 рублей, которые он потратил на спиртные напитки и на игровые автоматы. Мобильный телефон П. он собирался выкупить 24.06.2010г. на деньги, которые хотел занять у О. о чем с ним заранее договорился. Умысла на хищение телефона П. у него не было.
Вина подсудимого Ланка А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший П. суду показал, что 23.06.2010г. около 18 час. 30 мин. он находился в комнате № общежития ПУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему в комнату зашел П1. и сообщил, что на крыльце общежития его ждет Ланка А.В. Выйдя на крыльцо общежития и встретившись с Ланка, последний попросил у него мобильный телефон до обеда следующего дня для связи со знакомыми. В связи с этим он предложил Ланка оставить ему в залог свой паспорт. Так как паспорта у Ланка не было, и в это время из общежития на улицу вышел П1., Ланка попросил паспорт у П1.. После того как П1. передал ему в залог свой паспорт, он передал Ланка принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6270», слайд, в корпусе черного цвета. В этот же день со слов П1. ему стало известно, что его мобильный телефон стоимостью 3000 рублей с установленной в нем флеш-картой стоимостью 150 рублей Ланка заложил в ломбард. До настоящего времени мобильный телефон Ланка ему не вернул. Хищением мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей, являющийся для него значительным, поскольку он нигде не работает.
Свидетель П1. показал, что 23.06.2010г. в вечернее времяоколо общежития ПУ <данные изъяты> он встретил своего знакомого Ланка, который попросил его позвать из общежития на улицу их общего знакомого П.. Дляэтого он пришел в комнату П., сказал ему, что его на улице ждет Ланка. Выйдя на улицу через некоторое время после П., увидел, что Ланка и П. стоят около входа в общежитие ПУ <данные изъяты>. Подойдя к П. и Ланка, он услышал, как Ланка попросил у П. мобильный телефон до обеда следующего дня. В связи с этим П. предложил Ланка оставить ему в залог свой паспорт. Поскольку паспорта у Ланка с собой не было, то Ланка попросил его оставить в залог П. свой паспорт. Он передал П. свой паспорт, а П. передал Ланка мобильный телефон-слайд, в корпусе темного цвета. После этого он вместе с Ланка пошел гулять по <адрес>. Дойдя до <адрес> Ланка сказал ему, что он сейчас сходит в ломбард и заложит телефон П.. От <адрес> Ланка один пошел по <адрес> в сторону магазина <данные изъяты> Он остался ждать Ланка около <данные изъяты> Примерно через 30 минут Ланка вернулся обратно и, дав ему деньги в сумме 280 рублей за то, что он оставил свой паспорт в залог П., уехал в <адрес>.
Свидетель М. показал, что 23.06.2010г. в вечернее время до 20 час. 00 мин. в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, пришел визуально знакомый ему молодой человек (Ланка А.В.), который предложил ему принять у него в залог мобильный телефон «Nokia 6270». Осмотрев мобильный телефон, он предложил за него молодому человеку деньги в сумме 1200 рублей. После этого он оформил залоговый билет. При оформлении залогового билета молодой человек представился фамилией Ланка.
Свидетель О. показал, что 24.06.2010г. со слов Ланка ему сталоизвестно, что 23.06.2010г. он взял у их общего знакомого П., проживающего в общежитии ПУ <данные изъяты>, мобильный телефон и заложил его в один из ломбардов <адрес> за 1200 рублей. 25.06.2010г. в дневное время Ланка был задержан сотрудниками милиции. Вечером этого же дня со слов Ланка ему стало известно, что сотрудниками милиции он был задержан по поводухищения мобильного телефона П., вину в совершении которого не отрицал. На следующий день, пока он отсутствовал, Ланка, забрав все свои вещи, из квартиры уехал.
Согласно выписке из тетради учета приема и продажи вещей в ломбарде, 23.06.2010г. Ланка А.В. действительно сдал в ломбард мобильный телефон «Nokia». /л.д. 40/.
Совокупностью исследованных судом доказательств виновность Ланка А.В. в содеянном установлена полностью.
Действия Ланка А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшему П. ущерб на сумму 3150 рублей суд признает значительным, поскольку тот на момент совершения преступления не работал, источников дохода не имел, находился на иждивении родителей.
Доводы подсудимого Ланка А.В. о том, что у него не было умысла на хищение телефона, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей. Так из показаний Ланка А.В. следует, что он намеревался выкупить из ломбарда и вернуть телефон на следующий день, тогда как из показаний свидетеля М. минимальный срок залога составляет 3 дня. Данного обстоятельства Ланка А.В. не знать не мог, поскольку согласно показаниям этого же свидетеля подсудимый неоднократно пользовался услугами ломбарда, и, следовательно, должен знать действующие в нём правила. Из показаний Ланка А.В. следует, что телефон в ломбарде он собирался выкупить на деньги, которые намеревался занять у О., с которым заранее об этом договорился, Однако свидетель О. данный факт отрицает. Более того само поведение Ланка А.В. после сдачи телефона в ломбард свидетельствует о том, что он не собирался его выкупать и возвращать потерпевшему. Так, располагая реальной возможностью сделать это в период с 24 по 30 июня 2010 года (когда он был задержан по подозрению в совершении преступления), Ланка А.В. не только не предпринял действий по возврату телефона, но и скрылся, съехав из квартиры, где он временно проживал, о чём свидетельствует О.
При указанных обстоятельствах, суд отвергает доводы подсудимого Ланка А.В., расценивая их, как способ уйти от ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Ланка А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Ланка А.В. совершил преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Материалы дела характеризуют Ланка А.В., как лицо склонное к совершению противоправных действий.
Согласно заключению комиссии экспертов № 812 от 06.07.2010г., <данные изъяты> по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ланка А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-74).
Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, дают суду основания для признания подсудимого Ланка А.В. вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время, что не исключает наказание за содеянное им.
Обстоятельств отягчающих наказание Ланка А.В. судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством, учитывая данные изложенные в приговоре <данные изъяты> от 12.10.2010 г., суд признаёт беременность сожительницы Ланка А.В., а также его состояние здоровья.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление, и, при наличии не погашенной судимости, вновь совершившего умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и его дальнейшее исправление возможно в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Поскольку Ланка А.В. не имеет постоянного места жительства, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Исковое требование потерпевшего П. в размере 3150 рублей суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
12.10.2010г. Ланка А.В. осужден <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ланка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Ланка А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 12.10.2010г., определить в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Ланка А.В. исчислять с 26 ноября 2010 года. Зачесть осужденному Ланка А.В. в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также срок наказания, отбытого им по приговору <данные изъяты> от 12.10.2010г., то есть с 30.06.2010г. по 26.08.2010г. и с 14.09.2010г. по 25.11.2010г. включительно.
Меру пресечения осужденному Ланка А.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Исковое заявление потерпевшего П. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Ланка А.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. 3150 /три тысячи сто пятьдесят/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 13 января 2011 года.