Дело № 1-3/2011г. (74911)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров21 декабря 2010 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Залесов И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Попова А.Ф.,
подсудимых Горохова С.Ю., Чекмарёва А.А.,
защитников подсудимых – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № 104 и ордер № 000926, адвоката Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер № 000942,
представителя потерпевшего К.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Горохова С.Ю.,
<данные изъяты> не судимого,
и
Чекмарёва А.А.,
<данные изъяты> ранее судимого:
1) 02.10.2003г. <данные изъяты> /с учетом постановления <данные изъяты> от 15.03.2004г./ по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (19.08.2004г. освобожден по постановлению <данные изъяты> от 09.08.2004г. условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня);
2) 26.01.2005г. <данные изъяты> по ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 2, 163 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору суда от 02.10.2003г. к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима (освободился по отбытию наказания 27.10.2009г.);
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А. предварительно договорились между собой о совершении кражи листов алюминия из цеха № гнутоклееных изделий, деталей офисной мебели и мебельных щитов ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, Горохов С.Ю. через пролом в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ОАО <данные изъяты>, а Чекмарёв А.А., являясь работником данного предприятия, прошел на его территорию через проходную, предъявив пропуск. Встретившись у цеха №, Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через не закрытую на запорное устройство дверь незаконно проникли внутрь данного цеха, откуда похитили приготовленные заранее Чекмарёвым А.А. к выносу 5 листов алюминия общим весом 38,5 кг. стоимостью 1424 рубля 50 копеек. После этого Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А. с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления. Однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на территории предприятия сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимые Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А. с обвинением в совершении указанного преступления согласились и поддержали заявленные при окончании предварительного следствия ходатайства о постановлении в отношении них обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, правом на квалифицированную юридическую помощь были обеспечены с начала следствия, времени для консультаций с защитниками было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитники Авдулов И.Т. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Чекмарёва А.А. без судебного разбирательства.
Защитник Зяблецева Н.И. считает необходимым уголовное преследование в отношение подсудимого Горохова С.Ю. прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.
Государственный обвинитель Попов А.Ф. и представитель потерпевшего К. выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых Горохова С.Ю. и Чекмарёва А.А. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А. обвиняются в покушении на совершение преступления средней категории тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последние ими были заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Горохова С.Ю. и Чекмарёва А.А. без судебного разбирательства по делу.
Действия Горохова С.Ю. и Чекмарёва А.А. (каждого) суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Горохов С.Ю. и Чекмарёв А.А. совершили покушение на преступление средней тяжести.
Горохов С.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 81).
Указанные обстоятельства, отрицательно характеризующие Горохова С.Ю., не позволяют, по мнению суда, прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, как на то указала сторона защиты.
Чекмарёв А.А. совершил преступление имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, в том числе тяжкое, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, то есть при таком отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как рецидив преступлений. Характеризуется Чекмарёв А.А. по местам работы положительно, по последнему месту отбывания наказания - отрицательно (как лицо, не вставшее на путь исправления), по месту жительства – удовлетворительно (один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка) (л.д. 97, 99-101, 103).
Согласно заключению комиссии экспертов № 1306 от 20.10.2010г. Чекмарёв А.А. <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 68-69). Выводы экспертизы, проведённых с соблюдением требований закона, дают суду основания для признания подсудимого Чекмарёва А.А. вменяемым, как в период совершения преступления, так и на данный момент, что предполагает уголовную ответственность за содеянное им.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Горохова С.Ю. и Чекмарёва А.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ суд признает явки с повинными, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у обоих подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горохова С.Ю., судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чекмарёва А.А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Чекмарёву А.А. может быть обеспечено только с назначением ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Исправление же подсудимого Горохова С.Ю. суд считает возможным достичь без его изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому Чекмарёву А.А. суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ
Учитывая рецидив преступлений, и то обстоятельство, что Чекмарёв А.А. ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания вновь назначаемого наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима.
Суд находит нецелесообразным назначать подсудимому Чекмарёву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горохова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.
Признать Чекмарёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Чекмарёву А.А. исчислять с 21.12.2010г.
Меру пресечения на кассационный срок: Горохову С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Чекмарёву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 листов алюминия, выданные представителю потерпевшего ОАО <данные изъяты>, - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2011 года.