Дело № 1 – 18/2011 г. (76007)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров14 февраля 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Залесова И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Чернядьевой Е.В.,
подсудимого Андрианова Е.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., представившей удостоверение № 358 и ордер № 005480,
потерпевшего З.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Андрианова Е.Н.,
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Андрианов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 октября 2010г. в период с 13.00 час. до 14.00 час. Андрианов Е.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки в шкафу комнаты принадлежащее З. кольцо из золота 583 пробы весом 5 гр. стоимостью 3500 рублей. С похищенным кольцом Андрианов Е.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Андрианов Е.Н. причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андрианов Е.Н. с обвинением в совершении указанного преступления согласился и поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Колесникова О.В. не возражает против постановления приговора в отношении Андрианова Е.Н. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чернядьева Е.В. и потерпевший З. дали согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Андрианова Е.Н. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Андрианов Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Андрианова Е.Н. без судебного разбирательства по делу.
Действия Андрианова Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Андрианову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый Андрианов Е.Н. совершил преступление средней тяжести, будучи несудимым. Как личность Андрианов Е.Н. характеризуется с отрицательной стороны: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрианова Е.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к», ч. 2 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Характер и общественная опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, дают суду основание считать, что исправления подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андрианова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Андрианову Е.Н. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.