Дело № 1-29/2011г. (73651)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров10 февраля 2011 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Шихалеев Г.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой М.В.,
подсудимого Пленкина А.Е.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Пелевина С.Ф., представившего удостоверение № 221 и ордер № 001868,
потерпевшего К.,
представителя потерпевшего – адвоката Печёнкина М.В., представившего удостоверение №485 и ордер № 024839,
при секретаре Черезовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Пленкина А.Е., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пленкин А.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
26 июня 2010 года около 23 часов 30 минут в <адрес> водитель Пленкин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял личным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> следовал по проезжей части ул.Индустриальной со стороны Нововятского ССК в направлении центра г.Кирова. Двигаясь в сумерки, он в нарушении требований п. 19. 1 Правил дорожного движения, вел автомобиль без включенных световых приборов. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, он имел реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно группу пешеходов, пересекавших проезжую часть по данному переходу справа — налево по ходу его движения, которым он в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу. Однако, в нарушении требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, он своевременно не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, вследствие чего совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода К., причинив ему: кровоподтеки и подкожно-апоневротическую гематому лобной и затылочной областей, кровоподтеки на веках глаз, линейный перелом затылочной кости, идущий в заднюю черепную ямку и полость большого затылочного отверстия, субарахноидальное кровоизлияние /кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку/, ушиб головного мозга тяжелой степени в лобной доле /закрытая черепно-мозговая травма/; ушибленную рану передней поверхности области левого коленного сустава, рваную рану голени в верхней трети по наружной поверхности. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Пленкиным А.Е. требований пунктов 2.7, 19.1, 14.1, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пленкин А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаптева М.В. и потерпевший К., его представитель Печенкин М.В. согласны с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Пленкин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Пленкина А.Е. без судебного разбирательства.
Действия Пленкина А.Е. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя наказание Пленкину А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 149, 150\, принимал участие в зоне боевых действий <данные изъяты> Работает по полученной специальности с января 1997г. в <данные изъяты> по месту работы характеризуется как добросовестный, ответственный работник, повышающий свою квалификацию, неоднократно награждался грамотами и денежными премиями, пользуется уважением коллег /л.д. 138, 141-144/, женат, воспитывает сына <данные изъяты> /л.д. 133-134, 140/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «г, к», ч. 2 УК РФ, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение подсудимым части морального вреда в размере 50 тысяч рублей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит.
Определяя размер назначаемого подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием Пленкин А.Е. был лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи с/у № 59 от 07.07.2010г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.07.2010г., в связи с чем, отбытый Пленкиным срок лишения права управления транспортным средством по данному решению мирового судьи подлежит зачету в срок подлежащего применению дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пленкина А.Е. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также возмещения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей. В подтверждение исковых требований потерпевший представил квитанцию об уплате расходов на представителя, письменные доказательства о причиненных его здоровью повреждениях, обосновал в судебном заседании нравственные страдания, которые им были перенесены в результате совершенного подсудимым преступления.
Руководствуясь ст. ст. 131 ч. 2 п. 9, 132 ч. 1 УПК РФ, исковое требование потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку понесенные потерпевшим расходы надлежащим образом подтверждены, при этом суд принимает во внимание, что помощь представителя в данном случае была вызвана необходимостью в силу состояния здоровья потерпевшего после полученных травм.
Требование потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд, руководствуясь правилами ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, положениями закона о разумности и справедливости при удовлетворении суммы вреда, удовлетворяет частично - в размере 300 000 рублей. При этом суд учитывает характер и высокую степень нравственных и физических страданий потерпевшего в результате полученных от наезда автомобиля под управлением подсудимого травм, длительность лечения, которое он проходит до настоящего времени, а также учитывает и влияние взыскиваемого с подсудимого размера компенсации морального вреда на материальное положение семьи Пленкина А.Е. и его реальную возможность возмещения вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пленкина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Пленкину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать осужденного Пленкина А.Е. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
В срок отбывания осужденным Пленкиным А.Е. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачесть отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по решению мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г.Кирова с 27 июля 2010г. по 09 февраля 2011г.
Меру пресечения осужденному Пленкину А.Е. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковое заявление потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Пленкина А.Е. в пользу потерпевшего К.: 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 000 / триста тысяч/ рублей - в качестве компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯГ.П. ШИХАЛЕЕВ
Приговор вступил в законную силу 17 марта 2011г.