Дело № 1 – 32/2011 г. (61664)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров23 марта 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Залесова И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировской транспортной прокуратуры Наймушиной Л.Л.,
подсудимого Рябова И.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Синцова В.В., представившего удостоверение № 264 и ордер № 027039,
потерпевшего П.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Рябова И.В.,
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Рябов И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2010г. около 05 час. 07 мин. Рябов И.В. при следовании в п/поезде № сообщением «<данные изъяты>» перед прибытием поезда на станцию <адрес>, расположенную в <адрес>, находясь в вагоне № плацкартного типа, в полукупе с местами №, из корыстных побуждений, воспользовавшись сном ранее не знакомого ему П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с багажной полки, расположенной над местом №, принадлежащую П. дорожную спортивную сумку стоимостью 150 рублей с находящимися в ней личными вещами П.: деловой сумкой стоимостью 250 рублей; двумя хозяйственными сумками стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей; 6 фотокалендарями самодельного производства стоимостью 50 рублей каждый на сумму 300 рублей; ножом раскладным перочинным стоимостью 50 рублей; цифровым фотоаппаратом «Olympus C-70» с картой памяти xD-Picture Card 1024 mb общей стоимостью 5000 рублей; аксессуарами к цифровому фотоаппарату «Canon G7» - шнуром-USB стоимостью 35 рублей, шнуром для подключения фотоаппарата к телевизору стоимостью 35 рублей, аккумуляторной батареей стоимостью 300 рублей, зарядным устройством стоимостью 700 рублей, 4 аккумуляторными батарейками типа АА стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, 2 загрузочными SD-дисками стоимостью 15 рублей каждый на сумму 30 рублей; не представляющими ценности ножом туристическим перочинным, дезодорантом, лекарствами, продуктами питания, двумя квитанциями мастерской «<данные изъяты>», инструкцией по эксплуатации фотоаппарата «Canon G7», а также документами на имя П.: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования. С похищенным имуществом Рябов И.В. вышел из поезда на станции <адрес>, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Рябов И.В. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7330 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рябов И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В ходе судебных прений потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между ним и подсудимым Рябовым И.В. примирением. При этом потерпевший П. указал, что подсудимый полностью загладил причинённый ему вред.
Подсудимый Рябов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, и также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник адвокат Синцов В.В. считает необходимым дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель Наймушина Л.Л. возражает против прекращения уголовного дела, считает, что с учётом личности подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор с назначением Рябову И.В. наказания за содеянное.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Рябова И.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем имеются основания для прекращения уголовного дела.
Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябова И.В., поскольку они примирились, и подсудимый полностью загладил причинённый ему вред. Рябов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением материальный вред в сумме 7330 рублей. Таким образом, необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены. Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый характеризуется по месту службы положительно, по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время имеет постоянное место работы, что свидетельствует о его социальной адаптированности.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст. 6 и 7 УК РФ. Кроме того, статьей 76 УК РФ возможность прекращения уголовного преследования лица не ставится в зависимость от привлечения его к административной ответственности.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Рябова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рябова И.В., отменить.
Арест с имущества Рябова И.В., цветного телевизора марки «Витязь» 2001 года выпуска стоимостью 4330 рублей - снять, возвратив его законному владельцу Рябову И.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы на имя П. – паспорт гражданина РФ №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; полис обязательного медицинского страхования №, выданные потерпевшему, - оставить в распоряжении законного владельца;
- документы на фотоаппарат «Olympus C-70» и карту памяти выдать по принадлежности П.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.Н. Залесов
Постановление вступило в законную силу 05 апреля 2011 года.