Дело № 1-10/2011г. (75109)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров12 января 2011 года
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Залесов И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Попова А.Ф.,
подсудимого Данилова С.В.,
защитника подсудимого – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецева К.С., представившего удостоверение № 453 и ордер № 027519,
потерпевших К. К1.
при секретаре Семушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Данилова С.В.,
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
06 октября 2010г. в период времени с 01 часа до 02 часов Данилов С.В. с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащие К. телевизор марки «Rolsen» стоимостью 3000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления и пылесос марки «LG» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Данилов С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Данилов С.В. причинил К. значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей.
Он же, Данилов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут 18.10.2010г. до 07 часов 50 минут 19.10.2010г. Данилов С.В. с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащий К1. телевизор марки «TOSHIBA» со встроенным «DVD»-плеером стоимостью 6000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления. С похищенным имуществом Данилов С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Данилов С.В. причинил К1. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. с обвинением в совершении указанных преступлений согласился и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала следствия, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник Зяблецев К.С. не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Данилова С.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Попов А.Ф. и потерпевшие К., К1. выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Данилова С.В. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Данилов С.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Данилова С.В. без судебного разбирательства.
Действия Данилова С.В. суд квалифицирует следующим образом:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /по факту хищения имущества К./;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /по факту хищения имущества К1./.
При назначении наказания подсудимому Данилову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, стоимость похищенного, его значимость для потерпевших, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый Данилов С.В. совершил два умышленных тяжких преступления. Как личность Данилов С.В. характеризуется неудовлетворительно - неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 141, 149).
Согласно заключению комиссии экспертов от 02.11.2010г. № 1368, <данные изъяты> В настоящее время Данилов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 112-113). Выводы экспертизы, проведенной с соблюдением требований закона, дают суду основание для признания Данилова С.В. вменяемым как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова С.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова С.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Данилову С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Характер и общественная опасность совершённых подсудимым Даниловым С.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, дают суду основание считать, что исправления подсудимого можно достичь, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания, назначаемого подсудимому Данилову С.В., суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Данилову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Данилову С.В. надлежит отбывать наказание, руководствуясь положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Данилову С.В. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Данилову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Данилову С.В. исчислять со дня заключения его под стражу; поручить заключение осужденного Данилова С.В. под стражу ОМ №3 УВД по г.Кирову.
Телевизор марки «Rolsen» с ПДУ – выдать по принадлежности К.; телевизор марки «TOSHIBA» со встроенным «DVD»-плеером – выдать по принадлежности К1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:И.Н. Залесов
Приговор вступил в законную силу 10.02.2011г.