Дело № 1-83/2012г. (32102)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 августа 2012 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Андреевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой М.В.,
подсудимых Лосева П.А., Городилова А.А.,
защитников подсудимых – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Авдулова И.Т., представившего удостоверение № 1 и ордер №012060, Колесниковой О.В., представившей удостоверение № 358 и ордер № 012096,
потерпевших Б., С., П.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Лосева П.А.,
<данные изъяты>,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1 УК РФ,
Городилова А.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лосев П.А. и Городилов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут 29 мая 2012 года до 01 часа 30 минут 30 мая 2012 года Лосев П.А. и Городилов А.А., предварительно договорились между собой о совершении кражи имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, в вышеуказанные дату и время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности из корыстных побуждений, Лосев П.А. и Городилов А.А. подошли к дому по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взломали входную дверь, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда совместными действиями тайно похитили пять упаковок с утеплителем марки «KNAUF», стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей и бензопилу марки «STIHL» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие П. После этого Лосев П.А. и Городилов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Кроме того, Лосев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
13 мая 2012 г. в дневное время, находясь в гаражном кооперативе, расположенном у дома <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из временного гаража Б. Осуществляя задуманное, Лосев П.А. 14 мая 2012 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут пришел к указанному гаражу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принесенный с собой металлический лом, взломал навесной замок на дверях гаража, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил скутер марки «HONDA TACT AF24», стоимостью 15000 рублей, и мотоциклетный шлем, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б. После чего Лосев П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Кроме того, Лосев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут 22 мая 2012 года до 07 часов 30 минут 23 мая 2012 года Лосев П.А., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № 1 дома <адрес>, решил похитить велосипед марки «FORWARD UNIT 265». Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений Лосев П.А. сняв с колеса указанного велосипеда замок, похитил велосипед марки «FORWARD UNIT 265», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С. После чего Лосев П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Лосев П.А. и Городилов А.А. с обвинением в совершении указанных преступлений согласились и поддержали заявленные при окончании предварительного следствия ходатайства о постановлении в отношении них обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, правом на квалифицированную юридическую помощь были обеспечены с начала следствия, времени для консультаций с защитниками было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитники Авдулов И.Т. и Колесникова О.В. не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Лосева П.А. и Городилова А.А. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаптева М.В. и потерпевшие Б., С., П. выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых Лосева П.А. и Городилова А.А. без судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью соблюдены: Городилов А.А. обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, Лосев П.А. в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последние ими были заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Лосева П.А. и Городилова А.А. без судебного разбирательства по делу.
Действия Лосева П.А. суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Городилова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 511 от 24.05.2012г. Лосев П.А. <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, принимать участие на следствии и в суде. (т. 2 л.д. 57).
Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, а также поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании, дают суду основания для признания Лосева П.А. и Городилова А.А. вменяемыми, как в период совершения преступления, так и на данный момент и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого, стоимость похищенного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Лосев П.А. совершил три преступления против собственности, два из которых средней категории тяжести и одно небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, два раза привлекался к административной ответственности. (т.2 л.д. 50, 51). <данные изъяты>, на учете у врача- нарколога не состоит (т.2 л.д. 53)
Городилов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности в период двух не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, характеризуется по месту жительства, работы и службы в рядах Российской Армии - положительно, проживает с женой и сыном, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется противоречиво, как имевший замечания, добросовестно относившийся к труду, трижды поощрявшийся. (т. 2 л.д. 81, 84, 85-88, 99). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 82,83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а у Городилова А.А., кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лосева П.А., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Городилова А.А., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Городилову А.А. может быть обеспечено только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, а Лосеву П.А., учитывая его молодой возраст, отсутствие самостоятельного дохода, необходимость привития трудовых навыков- с назначением наказания в виде исправительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ, а Лосеву П.А. кроме того требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ и Городилову А.А. требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения Городилову А.А. суд руководствуется положением ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, учитывая, что действия Городилова А.А. образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд находит возможным не назначать подсудимому Городилову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Городилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Лосева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Лосева П.А. к отбытию 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Зачесть осужденному Лосева П.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения на кассационный срок Лосева П.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному Городилова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного Городилова А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Городилова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер-мопед марки «HONDA TACT AF24» и мотоциклетный шлем, выданные потерпевшему Б., велосипед марки «FORWARD UNIT 265», выданный потерпевшей С., 4 упаковки утеплителя марки «KNAUF», бензопилу марки «STIHL», выданные потерпевшей П. - оставить в распоряжении законных владельцев;
инструкцию по эксплуатации скутера марки «HONDA TACT AF24»– вернуть законному владельцу потерпевшему Б.,
металлический лом, навесной замок, две пластиковые бутылки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Андреева