Дело № 11 – АП – 28/2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Киров20 января 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Андреевой Т.А.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Головин Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова от 16.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова от 16.12.2010 года ИП Головин Т.М. исковое заявление к Щеглова М.А., Клименок И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа возвращено.
ИП Головин Т.М. подал частную жалобу, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку пунктом 10.2 договора купли-продажи с условием рассрочки № № от ДД.ММ.ГГГГ определена договорная подсудность по разрешению споров в судах общей юрисдикции г. Кирова и Кировской области. Полагает, что местом рассмотрения спора является судебный участок № 59 Нововятского района г. Кирова, так как регистрация истца осуществлена по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ИП Головин Т.М. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Щеглова М.А., Клименок И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммами.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
п. 10.2 договора купли-продажи с условием рассрочки № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает разрешение споров в судах общей юрисдикции г. Кирова и Кировской области. Из толкования данного положения не следует с однозначностью о достигнутом соглашении разрешения споров по месту жительства истца. В то же время текст не содержит наименования конкретного суда Кирова или области, в котором стороны желали бы рассматривать споры.
С учетом этого суд пришел к выводу, что договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, место рассмотрения спора не определено, ответчики зарегистрированы в <адрес>, следовательно, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении искового заявления ИП Головин Т.М. в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова, а потому оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова от 16.12.2010 года о возвращении искового заявления ИП Головин Т.М. оставить без изменения, а частную жалобу ИП Головин Т.М. без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующая:Т.А. АНДРЕЕВА