Дело № 2 – 383/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 27 июля 2010 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Ковалевой В.М.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагуловым Р.Г. к ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л:
Юмагулов Р.Г. просит взыскать с ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» уплаченные денежные средства в размере 556600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 545,81 рублей, 3000 рублей за оказание юридических услуг.
В исковом заявлении указывает, что 30 декабря 2009 г. между ОАО «Кировской сельский строительный комбинат», именуемое в договоре «Сторона-1» и им, именуемым в договоре «Сторона-2» был заключен предварительный договор № 10-18/763 купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 1.1. предметом договора являлось определение Сторонами условий, на которых они обязуются заключить в будущем - в срок, определенный п.3.2. настоящего договора, договор купли-продажи следующего жилого помещения: однокомнатная квартира № 3 (строительный номер), расположенный на 1 этаже 10-ти этажного жилого дома, возводимого по адресу: ...
Согласно п. 2.1. цена основного договора составляла 556600 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей. В соответствии с п.2.2. договора он обязался произвести расчет со Стороной-1 денежными средствами в следующем порядке: 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей до подписания договора; 276 600 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей – в момент подписания договора.
Во исполнение договора им было оплачено: 25 марта 2009 г. квитанция к ПКО № 590 - 280 000 рублей; 30 декабря 2009 г. квитанция к ПКО № 2703 - 276 600 рублей.
15 апреля 2010 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении Предварительного договора № 10-18/763 купли-продажи квартиры от 30.12.2009 г.
Согласно п.2 соглашения, уплаченные истцом денежные средства в размере 556 600 рублей ОАО «Кировский ССК» обязался вернуть до 15 мая 2010 года. Однако, до настоящего времени условие настоящего соглашения, предусмотренное п.2. Соглашения о возврате денежных средств в размере 556 600 рублей ОАО «Кировским ССК» не выполнено.
Ссылается на ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ», которая определяет для участников долевого строительства на основании договора возникновение у них права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества долевого строительства. Согласно ст.9 ч.1 п.5 закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях.
В соответствии с ч.2 ст. 9 данного закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч.2 ст. 9 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ», приводит расчет, согласно которому, сумма процентов на день обращения в суд составляет: 556 600 *8% /300 * 49 дней * 2 = 14 545.81 руб.
В судебном заседании истец Юмагулов Р.Г. исковые требования поддержал. Просил взыскать проценты в сумме 21141 руб.52 коп. за период с 15 мая по 27 июля 2010 года. Суду пояснил, что фактически 30 декабря 2009 года был заключен с Кировским ССК договор долевого участия в строительстве. Это видно из условий договора, что он оплачивает квартиру, которую должен построить в будущем Кировский ССК.
Представитель ответчика ОАО «Кировской ССК» по доверенности Яровикова А.В. полагает, что дело Нововятскому районному суду не подсудно, так как юридический адрес предприятия ответчика г.Салехард. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного договора, что свидетельствует о добровольном обоюдном согласии обеих сторон на его расторжение. Подтверждает, что сумма, полученная от истца по предварительному договору, ему не возвращена и признает требования истца в этой части. Считает, что предварительный договор купли-продажи не подпадает под действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с этим полагает неверным расчет процентов за задержку возврата денежных средств. Признает требования об уплате процентов, но приводит расчет процентов по размеру ставки рефинансирования ЦБ по состоянию на 1 июля 2010 года, размер которых составляет в сумме 5751,33 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 29 определяются правила подсудности по выбору истца. В силу п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его филиала или представительства.
Из предварительного договора купли-продажи квартиры № 10 – 18/763 усматривается, что 30 декабря 2009 г. между ОАО «Кировской сельский строительный комбинат» и Юмагуловым Р.Г. был заключен предварительный договор № 10-18/763 купли-продажи квартиры. Предметом договора являлось определение Сторонами условий, на которых они обязуются заключить в будущем - в срок, определенный п.3.2. настоящего договора, договор купли-продажи: однокомнатной квартиры № 3, расположенный на 1 этаже 10-ти этажного жилого дома, возводимого по адресу: ...
Цена основного договора, согласно п. 2.1. составляла 556600 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей. В соответствии с п.2.2. договора Юмагулов обязался произвести расчет с ОАО «Кировской сельский строительный комбинат» денежными средствами в следующем порядке: 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей до подписания договора; 276 600 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей – в момент подписания договора. Местом заключения договора указан г.Киров л.д. 7).
Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» от 19 апреля 2009 года подтверждается, что Совет директоров принял решение о создании филиала в г.Киров, мкр.Радужный и утверждено положение о филиале.
Поскольку договор заключен в г.Кирове, строительство квартиры и её продажа предполагались в г.Кирове, что свидетельствует о том, что иск, предъявленный к Кировскому ССК, вытекает из деятельности его филиала, а поэтому у истца право выбора предъявления иска в суд по месту нахождения организации в суд города Салехарда, либо по месту нахождения филиала в Нововятский районный суд г.Кирова.
Квитанцией к ПКО № 590 25 марта 2009 г. подтверждается внесение Юмагуловым - 280 000 рублей во исполнение договора. Квитанцией к ПКО № 2703 30 декабря 2009 г.- подтверждается, внесение Юмагуловым - 276 600 рублей во исполнение договора. (л.д. 9).
15 апреля 2010 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении Предварительного договора № 10-18/763 купли-продажи квартиры от 30.12.2009 г., в соответствии с которым, данный Предварительный договор был расторгнут с 15 апреля 2010 года. Из п.2 указанного соглашения усматривается, что уплаченные истцом денежные средства в размере 556600 рублей ОАО «Кировский ССК» обязался вернуть до 15 мая 2010 года л.д. 8).
В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку стороны достигли соглашения о расторжении договора и оговорили срок возврата денежных средств, переданных в соответствии с условиями предварительного договора, требования истца о взыскании с ОАО КССК уплаченных им денежных средств в сумме 556600 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При расчете процентов, подлежащих взысканию в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, суд руководствуется положениями ст.395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как на день предъявления иска 2 июля 2010 года, так и на день вынесения решения суда учетная ставка составляет 7,5 %, установленная с 1 июня 2010 года решением Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года.
На день вынесения решения суда просрочка исполнения обязательства о возврате денежных средств составила с 15 мая по 27 июля 2010 года или 83 дня. 556600 руб.х7,5% :360х83= 8747 рублей 12 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Ссылка истца на закон, регулирующий участие в долевом строительстве, суд признает не состоятельным в силу того, что между сторонами заключался предварительный договор купли-продажи.
Доводы истца о том, что фактически по содержанию договора он представлял собой договор об участии в долевом строительстве, суд не принимает во внимание по тому основанию, что предварительный договор купли-продажи стороной истца не оспорен. Кроме того, заявляя требование о возврате денежных средств и процентов, истец ссылается на условия предварительного договора купли-продажи и соглашения о расторжении этого договора.
Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8911 рублей 45 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанции об уплате 3000 рублей в Кировскую областную коллегию адвокатов за составление искового заявления адвокатом коллегии л.д.11).
Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд признает размер расходов разумным и подлежащим возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юмагуловым Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» в пользу Юмагуловым Р.Г. 556600 рублей уплаченные по договору купли-продажи, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 8747 рублей 12 копеек, возврат госпошлины в сумме 8911 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Всего взыскать 577258 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2010 года.
Председательствующая: