Дело № 2-364\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Киров 21 июля 2010 года
Нововятский районный суд г. Кирова, в составе:
Председательствующего судьи Хаснудиновой Т.Ф.
при секретаре Колодкиной А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» к Долгих А.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО « Межотраслевой Страховой Центр» обратилось в суд с иском к Долгих А.Н. о взыскании ущерба в размере 82010 руб., причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 30 коп. В обоснование требований указано, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомашин ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 и ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением Долгих А.Н.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Долгих А.Н., который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомашине .... Автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежит на праве собственности ООО ... которое в настоящее время ликвидировано, и был застрахован по рискам «АВТОКАСКО» в ОАО «Межотраслевом Страховом Центре» по полису КТС 25 Номер обезличен от 13.09.2008 г. в пользу выгодоприобретателя ООО «...». Долгих А.Н. управлял автомашиной на основании договора субаренды, в соответствии с условиями которого на него возложена полная материальная ответственность за автотранспортное средство при обстоятельствах, произошедших по его вине. Согласно экспертному заключению №20090598 стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составила 82010 руб. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «МСЦ» выплатило в пользу ООО «...» сумму страхового возмещения в размере 82010 руб., которую в настоящее время желают взыскать с ответчика в порядке суброгации на основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ. Кроме того просят взыскать с ответчика в свою пользу возврат уплаченной госпошлины в размере 2660 руб. 30 коп.
Представитель истца ОАО «МСЦ» по доверенности Мартынов М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что исковые требования к Долгих А.Н. поддерживает в полном объеме.
Ответчик Долгих А.Н. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, полагает, что размер восстановительного ремонта сильно завышен. Пояснил, что работал водителем такси в ООО «...» на автомашине ... по договору субаренды. Дата обезличена г. по его вине произошло ДТП. При повороте налево он не пропустил автомашину ..., которая двигалась во встречном направлении и имела преимущество при движении прямо. За совершение административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности к штрафу. Штраф и простой автомашины во время ремонта он оплатил, на оплату ущерба денег не имеет. В результате ДТП автомашина ... под его управлением получила механические повреждения: были помяты обе двери и средняя стойка. Ремонтные работы по восстановлению машин осуществлял автосервис «Союз», водителям восстанавливать автомашины не разрешали.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании с Долгих А.Н. ущерба в размере 82010 руб., причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 30 коп.
Из письменных материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. в 07 час. 30 мин. на ... ... произошло ДТП с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, под управлением ФИО1 и ... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, под управлением Долгих А.Н., в результате которого обе автомашины получили механические повреждения.
Из постановления об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. следует, Долгих А.Н. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 07 час. 30 мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, на ... ... в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомашине ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, движущейся навстречу прямо, в результате чего произошло столкновение автомашин, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. усматривается, что за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД Долгих А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Справкой о ДТП подтверждается, что в результате указанного ДТП автомашина ... получила механические повреждения обеих правых дверей, правого порога, боковой стойки правой.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС ... автомашина ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, VIN Номер обезличен принадлежит на праве собственности ООО «...
По заключению экспертизы №20090598 от Дата обезличена г., проведенной Центром независимой оценки «Квадро», стоимость устранения дефектов автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион (без учета износа) составляет 82010 руб.
Согласно ст.929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона- страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы. Условия на основании которых заключается договор, определены в стандартных правилах страхователя соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион в соответствии со страховым полисом серии КТС-25 Номер обезличен от Дата обезличена г. был застрахован по КАСКО в ОАО « МСЦ страховой Центр» в пределах страховой суммы 250000 руб. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору страхования являлся ООО «...». Среди лиц, допущенных к управлению ТС указаны все штатные водители ООО «...». Срок действия страхового полиса с 00-00 час. 13.09.2008 г. по 24-00 час. 13.09.2009 г. Страховым риском является хищение, ущерб (КАСКО).
Из договора субаренды транспортного средства от 18.05.2009 г. усматривается, что ООО «... (субарендодатель) обязуется передать в субаренду Долгих А.Н. (субарендатору) автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, с правом управления данным автомобилем, а Долгих А.Н. обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях, указанных в договоре. Договор был заключен сроком с 18.05.2009 г. по 31.05.2009 г. В соответствии с п. 5.4 договора Субарендатор несет полную материальную ответственность за автотранспортное средство при обстоятельствах, произошедших по его вине.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО «МСЦ» перечислило ООО «...» сумму страхового возмещения 82010 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Долгих А.Н., управляя по договору субаренды принадлежащим на праве собственности ООО «Автодоп» автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Автомашина на момент ДТП была застрахована выгодоприобретателем ООО ..., которое получило от страховщика ОАО «МСЦ» страховое возмещение в размере 82010 руб. Лицом, ответственным за вред, причиненный автомашине ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, является Долгих А.Н. Его вина в совершении ДТП подтверждается его собственными признательными показаниями и постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3, ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, из которых усматривается, что Долгих А.Н. нарушил п. 1.3, 9.2, 8.8 ПДД.
Правилами дорожного движения в частности предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (пункт 8.8). Пункт 9.2 запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Ответчик Долгих А.Н. вину в совершении ДТП не оспаривал, более того, согласно его объяснениям при повороте налево на ... он не пропустил автомашину ..., которая двигалась во встречном направлении и имела преимущество при движении прямо.
Согласно ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. К ОАО «МСЦ» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Размер понесенных страховой организацией расходов, выплаченных выгодоприобретателю ООО ... в качестве страхового возмещения документально подтвержден. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору перед страхователем, суду представлены.
Доводы ответчика Долгих А.Н. о том, что сумма страхового возмещения завышена, суд находит несостоятельными, поскольку размер материального ущерба определен независимой экспертной организацией, имеющей право на оказание соответствующих услуг. Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Доказательств причинения автомашине ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
Отсутствие работы, инвалидность ответчика и наличие на иждивении малолетнего ребенка также не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, при наличии вины водителя Долгих А.Н. в дорожно-транспортном происшествии суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «МСЦ» - взыскать с Долгих А.Н. ущерб в размере 82010 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с Долгих А.Н. в пользу ОАО «МСЦ», расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления истцом в размере 2660 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «МСЦ» удовлетворить.
Взыскать с Долгих А.Н. в пользу ОАО «МСЦ» 82010 рублей в возмещении ущерба в порядке суброгации и 2660 руб. 30 коп. возврат госпошлины, а всего взыскать 84670 рублей 30 копеек
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Т.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года