Дело № 2-275\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 22 июня 2010 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Т.Ф. Хаснудиновой,
при секретаре А.А. Колодкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Э.Ф. к ООО «Перформанс Групп» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Русинова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Перформанс Групп» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса Номер обезличен от 26.01.2010 г.
В обоснование исковых требований указала, что 26.01.2010 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи моющего пылесоса марки ..., серийный номер Номер обезличен стоимостью 96164 руб. Перед заключением договора работа пылесоса была продемонстрирована ей работниками ООО «Перформанс Групп» на дому, после чего было предложено проехать в офис для подписания договора. На сообщение истицы об отсутствии у нее денег для покупки пылесоса сотрудники фирмы пояснили, что можно оформить заявку на приобретение пылесоса в кредит.
26.01.2010 г. в офисе фирмы ответчика она подписала договор купли-продажи пылесоса и заявление на получение кредита, но ввиду слабого зрения и плохого самочувствия не прочитала подписанные документы. Экземпляр кредитного договора, подписанный и скрепленный печатью банка, истице не был выдан и отсутствует у нее до сих пор. 27.01.2010 г. утром истица решила включить пылесос, но не смогла разобраться, как он включается, кроме того пылесос оказался слишком тяжелым. Истица решила, что по этим причинам не сможет использовать пылесос по прямому назначению, поэтому 27.01.2010 г. вернула пылесос ответчику и написала заявление о расторжении договора купли-продажи и о расторжении кредитного договора. Ответ на эти заявления не получен до настоящего времени, более того истице стали звонить сотрудники банка с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Обратившись за юридической помощью, истица узнала, что заключенный договор купли-продажи значительно отличается от условий покупки пылесоса, предлагаемых сотрудниками фирмы. Полагает, что поскольку при подписании договора по состоянию здоровья не могла самостоятельно изучить подписываемые документы, ответчиком было нарушено ее право на информацию как потребителя. Указывает, что ответчиком не была доведена до нее в доступной форме информация о полной стоимости пылесоса, об условиях приобретения товара, о размере кредита и полной сумме кредита, подлежащей выплате, не был предоставлен график погашения кредита. Руководствуясь ст. ст. 10, 12, ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса Номер обезличен от 26.01.2010 г., заключенный с ответчиком.
В судебное заседание истец Русинова Э.Ф. не явилась о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащими образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителей.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования истицы, пояснили, поскольку истица не была надлежаще проинформирована при покупке пылесоса продавцом, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» права истицы на информацию о товаре нарушены. В соответствии со ст.12 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Требования истицы о расторжении договора купли-продажи пылесоса Номер обезличен от 26.01.2010 г., просят удовлетворить также и по основаниям, что товар продан истице не надлежащего качества, что подтверждается актами осмотра пылесоса, отсутствует технический паспорт завода- изготовителя на товар.
Представитель ответчика ООО «Перформанс Групп» по доверенности Д.В. Юдников иск не признал. Пояснил, что как добросовестный участник гражданских правоотношений ООО «Перформанс Групп» надлежащим образом исполнило условия договора купли-продажи моющего пылесоса. Истец Русинова Э.Ф. перед покупкой лично осмотрела пылесос, каких-либо претензий по его внешнему виду, форме, габаритам, весу, а также по таре и упаковке у нее не было, о чем свидетельствует ее личная подпись в акте приема-передачи. Кроме того Русинова Э.Ф. под роспись ознакомлена с информацией, размещенной на стенде офиса, с Сертификатом соответствия на товар, получила инструкцию на русском языке в печатном виде по эксплуатации пылесоса, а при демонстрации пылесоса под роспись ознакомлена с техническими возможностями пылесоса. Покупатель товар проверила, не имела претензий к упаковке товару, качеству товара, в том числе к внешнему виду.
С ООО «ОТП Банк» ООО «Перформанс Групп» заключен договор о совместной деятельности, на основании данного соглашения сотрудники заключают договоры с покупателями. Кредитный договор был передан истцу в день подписания договора.
Ответ на заявление о расторжении договора купли-продажи был получен истцом нарочно 28.01.2010 г. В расторжении договора купли-продажи истцу было отказано, поскольку приобретенный товар является товаром надлежащего качества, относится к технически сложным товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар в соответствии с «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату…»,утвержденным Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г. Претензий по качеству товара истцом не заявлено, поэтому правовые основания для расторжения договора купли-продажи пылесоса отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор розничной купли-продажи является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.
Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.01.2010 г. был заключен договор розничной купли-продажи моющего пылесоса марки ..., серийный номер №Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1. договора №Номер обезличен от 26.01.2010 г. Продавец (ООО «Перформанс Групп») обязуется передать Покупателю (Русиновой Э.Ф.) в собственность моющий пылесос марки ..., именуемый в дальнейшем Товар, в количестве и комплектности, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные договором. Цена товара составляет 136400 руб. Первый взнос за товар в размере 40236 руб. Покупатель оплачивает не позднее 10 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу Продавца. Оставшаяся часть в размере 96164 руб. вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Согласно Приложению к договору розничной купли-продажи товара от 26.01.2010 г. Продавец предоставил Русиновой Э.Ф. скидку от стоимости товара в размере 40236 руб. Общая сумма первоначального взноса с учетом скидки составила 0 руб.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из Спецификации товара от 26.01.2010 г. и акта приема-передачи от 26.01.2010 г. усматривается, что ООО «Перформанс Групп» передало, а Русинова Э.Ф. приняла моющий пылесос марки ..., серийный номер Номер обезличен в комплекте с 3 насадками (насадка-мойка, насадка-Зиппбраш, насадка-турбо). Одновременно с Товаром Русиновой Э.Ф. переданы Сертификат соответствия на товар, санитарно-эпидемиологическое заключение, инструкция по эксплуатации Товара на русском языке в печатном виде и программа обслуживания покупателя. При передаче товара Покупателем был произведен осмотр внешнего вида товара, претензии по состоянию внешнего вида, в частности по высоте, форме, габаритам либо весу Товара у Русиновой Э.Ф. отсутствуют. Проверка качества Товара, одноразовое тестирование было произведено Продавцом в присутствии Покупателя. Русинова Э.Ф. ознакомлена с информацией, размещенной на информационном стенде в офисном помещении Продавца. При демонстрации товара до Покупателя донесена необходимая информация о функциональных возможностях товара, его технических характеристиках и потребительских свойствах. Претензии в части предпродажной подготовки товара и иные претензии у Русиновой Э.Ф. отсутствовали. Поэтому доводы истца о том, что ответчиком было нарушено ее право потребителя на информацию, что пылесос не устраивает ее по весу и габаритам суд находит несостоятельными.
Доводы истца о том, что экземпляр кредитного договора, подписанный и скрепленный печатью банка, а также график платежей ей не был выдан и отсутствует у нее до сих пор, что условия кредитного договора сильно отличаются от предлагаемых сотрудниками ответчика, опровергаются письменными материалами дела.
Из заявления на получение потребительского кредита от 26.01.2010 г. следует, что Русинова Э.Ф. оформила заявку в ООО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита в размере 96164 руб. сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 47,7% на покупку моющего пылесоса ... в ООО «Перформанс Групп». Полная стоимость кредита составляет 59,64% годовых. Размер первого ежемесячного платежа - 7580 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 7495 руб. 43 коп., размер остальных ежемесячных платежей - 7580 руб. С условиями кредитного договора Русинова Э.Ф. ознакомлена, понимает их, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать, один экземпляр заявления и график платежей получила на руки, о чем в заявлении имеется личная подпись Русиновой Э.Ф.. При этом Русиновой Э.Ф., согласно заявлению, было дано распоряжение Банку осуществить списание со счета в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств в счет оплаты ООО «Перформанс Групп» за приобретенный пылесос.
Доход семьи истицей указан от ... рублей, место работы истицы - ...
В Приложении к заявлению на получение потребительского кредита содержится полная информация о стоимости кредита, размере процентов, плате за обслуживание счета, штрафах за пропуски платежей. С указанной информацией Русинова Э.Ф. также ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись под информацией.
Доводы истицы о том, что в офисе ответчика при подписании договора купли-продажи и кредитного договора она не могла их прочитать из-за слабого зрения и плохого самочувствия не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик при заключении и подписании договора оказывал на нее какое-либо воздействие, все существенные условия договора купли-продажи и кредитного договора были донесены ответчиком до покупателя в доступной форме, договоры сторонами подписаны. Доказательств того, что, относительно товара истица была введена в заблуждение ответчиком, суду не представлено, равно как и доказательств понуждения истицы к покупке дорогостоящего пылесоса.
Осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе представляет собой общий принцип гражданского права. Подписывая договор на условиях, изложенных в нем, стороны должны были действовать в своих интересах. Не ознакомившись с условиями договора, как утверждает истица, при его подписании, истец действовала в силу собственной неосмотрительности, поскольку при наличии оспариваемых ею обстоятельств она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на таких условиях. Таким образом, суд приходит к выводу, что перед заключением договора купли-продажи истец получила полную информацию о товаре, знала, что за товар она приобретает, а именно моющий пылесос и хотела его приобрести за предложенную цену, на условиях указанных в договоре. По акту приема-передачи был передан истице новый пылесос с дополнительными насадками, качество которого соответствует договору, принят истицей без замечаний.
Согласно ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Указанная норма не распространяется на товары, перечисленные в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.
Пунктом 11 указанного Перечня к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену и возврату, отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
Согласно заявлению от 27.01.2010 г. на имя директора ООО «Перформанс Групп» Русинова Э.Ф. просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса от 26.01.2010 в связи со своей неплатёжеспособностью. На заявлении имеется резолюция «принято 04.02.2010 г.» с подписью без расшифровки.
Распиской от 27.01.2010 г. подтверждается, что сотрудник ООО «Перформанс Групп» ФИО1 принял на хранение от Русиновой Э.Ф. аппарат ... Номер обезличен.
Из пояснения свидетеля ФИО2 следует, что Русинова Э.Ф. его тетя, по телефону сообщила, что она купила пылесос, после демонстрации работы пылесоса представителем ООО «Перформанс Групп» у нее на квартире. Просила приехать, помочь его сдать, т.к. пылесос тяжелый, много всяких насадок.. 27.01.2010 года они увезли пылесос продавцу, пылесос осмотрели сотрудники ООО «Перформанс Групп», в их присутствии с тетей, составили акт осмотра, и пылесос приняли на хранение, тятя написала заявление о расторжении договора. На 4.02. 2010 года сообщили, что назначили экспертизу- осмотр специалистом пылесоса. Пылесосом тетя не пользовалась, у нее пылесос находился менее суток, поэтому 4.02.2010 года по акту осмотра от 04.02.2010 года расторгнуть договор на предложенных продавцом условиях при уплате 8930 рублей отказалась, никакие документы не подписывала.
Актом осмотра моющего пылесоса ... №Номер обезличен на предмет его использования от 27.01.2010 г. установлено, что аппарат использовался, о чем свидетельствуют грязные мойка и аппарат, вскрытые мешки. В мешке мусор, на фильтре-губке волокна бордового цвета, на ручке пятна и легкие царапины, горловина внешнего мешка и раструб в пыли, на верхней поверхности аппарата и основной насадке царапины, основная насадка забита волокнами бордового цвета.
Из акта осмотра пылесоса ... №Номер обезличен на предмет использования от 04.02.2010 года следует: царапины на крышке фары, в мешке (на аппарате) наличие мусора, т.е. аппарат использовался, валик основной насадки забит волокнами пурпурного цвета, также мусор в горловине аппарата и в трубе мешка фильтр мойки также имеет загрязнения, т.е. мойка использовалась. Необходима замена ремень -2шт. 480 рублей, губка мойки-100 рублей, сетка для мойки – 450 рублей, щетка основной насадки-2700 рублей, мешки -750 рублей, крышка фары-2200 рублей, лоток для мойки -2250 рублей, итого 8930 рублей.
Из ответа ООО «Перформанс Групп» на заявление Русиновой Э.Ф., датированного 28.01.2010 г. следует, что ООО «Перформанс Групп» рассмотрело претензию Русиновой Э.Ф. о расторжении договора купли-продажи пылесоса и возврата уплаченной за товар суммы, оснований для расторжения договора, предусмотренных действующим законодательством не имеется. Проданный пылесос является товаром надлежащего качества, относится к технически сложным товарам, на которые не распространяются положения ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». Технически сложный товар подлежит обмену на аналогичный товар или возврату только в случае обнаружения в нем существенных недостатков, не оговоренных продавцом.
Исходя из требований гражданского законодательства (ст. 475, 492, 502, 503 ГК РФ), а также норм Закона «О защите прав потребителей» основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного и дорогостоящего товара является наличие существенных недостатков товара.
Судом установлено, что проданный Русинова Э.Ф. моющий пылесос ... №Номер обезличен является товаром надлежащего качества. Доказательств обратного Русинова Э.Ф. не представлено. Напротив, из пояснений свидетеля истицы следует, что пылесос был протестирован в присутствии Русинова Э.Ф., претензий по качеству она не имела, использовала пылесос менее суток, после чего вернула его ответчику. Причиной расторжения договора в заявлении от 27.01.2010 г. Русинова Э.Ф. указала свою неплатёжеспособность, про вес пылесоса и невозможность его использования по назначению, технических недостатках не указано.
Суд не принимает доводы представителей истца о ненадлежащем качестве товара пылесоса ... №Номер обезличен, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком требований к качеству проданного товара. Покупатель не был лишен возможности использовать товар по назначению, пылесос ... №Номер обезличен не имеет недостатков, его качество подтверждается переданным истцу Сертификатом соответствия.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя, расторгнуть договор, потребовать возврат уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах основания для расторжения договора розничной купли-продажи моющего пылесоса, предусмотренные действующим законодательством, у Русинова Э.Ф. отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Русинова Э.Ф. к ООО Перформанс Групп» о расторжении договора купли-продажи моющего пылесоса ... №Номер обезличен заключенного 26.01.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Русиновой Э.Ф. к ООО Перформанс Групп» о расторжении договора купли-продажи моющего пылесоса ... №Номер обезличен заключенного 26.01.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья Т.Ф. Хаснудинова
Кассационным определением Кировского областного суда от 05.08.2010 г. решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 05 августа 2010 года.