Дело № 2-4\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров24 декабря 2010 года
Нововятский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова А.В. к Братухиной К.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шибанов А.В. обратился в суд с иском к Братухиной К.Е. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от 24.10.2010 г. ему принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вторым участником долевой собственности на указанную квартиру является ответчица Братухина К.Е., которая фактически проживает и пользуется всей квартирой. Истец с 20.10.2010 г. зарегистрирован в спорной квартире, лицевые счета на оплату жилого помещения разделены. 24.10.2010 г. истец обратился к Братухиной К.Е. с просьбой передать ему ключ от входной двери и решить вопрос по порядку пользования квартирой, но получил категорический отказ. Истец указывает, что другого жилья в собственности не имеет, жить ему негде, как собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и права собственности на находку" target="blank" data-id="37760">ст.228 ГК РФ имеет равное с Братухиной К.Е. право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В судебном заседании истец Шибанов А.В. отказался от иска в части вселения в спорную квартиру, отказ от иска по определению суда принят, просил возложить на Братухину К.Е. обязанность не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери. Суду пояснил, что Братухина К.Е. является второй женой его родного деда ФИО2 Его мать ФИО1 является незаконнорожденной дочерью ФИО2 Мать, признаваемая отцом своей дочерью, получила по завещанию ? доли квартиры по <адрес> вступила в права наследования в марте 2010 года. В сентябре 2010 года у матери с Братухиной состоялся разговор по поводу квартиры. Братухина была намерена выкупить долю квартиры за 350 тыс. руб., говорила, что деньги должен был дать ее зять Владимир, но впоследствии они отказались от выкупа доли, сказали, что нет денег. Тогда мать подарила ему свою долю квартиры и он зарегистрировался в квартиру как собственник ? доли. В настоящее время он проживает в общежитии, в комнате принадлежащей матери на праве собственности, другого жилья не имеет. Мать намерена продать комнату в общежитии, поэтому ему необходимо для приобретения жилья сумма не менее 350000 рублей, Братухина не согласна выкупить его долю за указанную сумму, на меньшую сумму он не согласен, поэтому просит обязать Братухину К.Е. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему дубликат ключей от входной двери.
Ответчик Братухина К.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Братухиной К.Е. по доверенности Кормщикова В.Н. исковые требования Шибанова А.В. не признала. Просила в удовлетворении иска Шибанову А.В. отказать, поскольку проживание в однокомнатной квартире совершенно посторонних друг другу людей, не являющихся даже дальними родственниками невозможно. Братухина пожилой человек, 1938 года рождения, в квартире проживает с 2006 года. Мать истца ФИО1 вступила в наследство по завещанию на ? долю в квартире, которую впоследствии подарила своему сыну Шибанову А.В.. Истец Шибанов А.В. 1983 года рождения в квартире никогда не жил и в квартире нет его вещей. Шибанов зарегистрировался в квартире, но жить там не намерен, ему нужно, чтобы Братухина отдала ему деньги за его долю в квартире. ФИО1 просила за свою долю в квартире 500000 рублей, но у Братухиной нет таких денег. Первый раз Шибанов А.В. появился в квартире 3.11.2010 года, сообщил Братухиной, что он прописался в квартиру как собственник ? доли квартиры и намерен тут жить, сказал, чтобы Братухина освобождала для него место, что он поставит стенку, чтобы разгородить комнату. Уходя из квартиры, Шибанов взял телевизор. Братухина была вынуждена обратиться в милицию с заявлением. После этого случая Братухина опасается отдавать ключи от квартиры Шибанову, поскольку боится за свое имущество. Совместное проживание Братухиной и Шибанова в однокомнатной квартире не возможно. Братухина согласна обсудить с Шибановым сумму, за которую она могла бы выкупить его долю в квартире.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копий свидетельства о государственной регистрации права № от 14.10.2010 г., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шибанов А.В. и Братухина К.Е. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Каждому из участников принадлежит по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Шибанову А.В. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит на основании договора дарения от 24 сентября 2010 г.. Братухиной К.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из свидетельства о смерти 1-ИР № следует, что ФИО2 16.06.2009 года умер. Братухина К.Е. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.08.1988 года, что подтверждается свидетельством о браке №.
Из договора дарения от 24.09.2010 г. следует, что ФИО1 подарила, а Шибанов А.В. принял в дар 1\2долю в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 указанная доля в квартире принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2010 г. после смерти ФИО2..
Согласно справке МУП РИЦ участок №6 от 26.10.2010 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован 20.10.2010 года истец Шибанов А.В., а также ответчица Братухина К.Е. с 10.02.2006 года. Квартира находится в общей долевой собственности.1\2 доли принадлежит Шибанову А.В..
Указанная квартира является однокомнатной, общая площадь – 30,3 кв.м., жилая – 16,7 кв.м.(что следует и из кадастрового паспорта). Лицевые счета на оплату разделены с октября 2010 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При вынесении решения суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы представителя ответчицы о невозможности совместного проживания истца и ответчика в спорной квартире в виду неприязненных отношений(что подтверждается постановлением о отказе в возбуждении уголовного дела) и невозможностью выделения истцу в виде отдельной комнаты суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса и ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд признает обоснованными возражения Братухиной К.Е. и ее представителя относительно отказа в удовлетворении требований истца Шибанова А.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Несмотря на то, что доли Шибанова и Братухиной в спорной квартире являются равными и они имеют равные права по реализации своих полномочий, как участники общей долевой собственности, спорная квартира является однокомнатной, то есть неделимым имуществом, истец членом семьи Братухиной К.Е. не является, приходится ей посторонним человеком, в квартире никогда не проживал. Братухина К.Е. напротив, проживает в спорной квартире с 2006 года, другого жилья не имеет. Истец в судебном заседании отказался от требования о вселении в спорную квартиру,, просит обязать Братухину не препятствовать ему в пользовании жилым помещением путем передачи ключа от входной двери. Истец фактически в квартиру не вселялся, проживает в другом жилом помещении, поэтому требование о передаче ему ключа от входной двери суд расценивает, как злоупотреблением права, что является недопустимым. Поскольку основным назначением жилого помещения является проживание в нем, а истец как следует из его объяснений и представителя ответчика фактически проживать в квартире не желает, оснований для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ему ключа от входной двери суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Шибанову А.В. к Братухиной К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключа от входной двери - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяТ.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 г.