Дело № 2-395/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 29 июля 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Ковалевой В.М.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Пикулева С.В. сумму ущерба в размере 194213 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5084,26 рублей.
В исковом заявлении указывает, что 21.06.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FORD FUSION, регистрационный №, владельцем которой является Микрюкова Светлана Владимировна, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 314213 рублей, оплатив расходы потерпевшего, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2008 года, справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2008 года дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пикулевым С.В., управлявшим автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП Пикулев С.В. располагал полисом ААА №, выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия». В рамках указанного полиса лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещен.
Таким образом, размер причиненного ОСАО «Ингострах» Пикулевым С.В. ущерба составляет 194213 рублей (314213 - 120 000 ).Добровольно ущерб Пикулевым С. В. до настоящего времени не возмещен.
В судебное заседание представитель истца иску ОСАО «Ингострах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании ответчик Пикулев С.В. исковые требования признал. Свою обязанность по возмещению ущерба не оспаривает. При вынесении решения просит суд учесть трудное материальное положение. Пояснил, что является пенсионером Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, получает небольшую пенсию. Имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, что препятствует ему трудоустроиться. Квартира, на которую приобрел право в порядке наследования, является его местом жительства, другого недвижимого имущества не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В части 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ дается понятие убытков. Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно страховому полису добровольного страхования транспортного средства FORD FUSION от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, договор страхования заключен Микрюковой Светланой Владимировной с ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2009 г. (л.д.8).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства FORD FUSION, регистрационный № № в размере 346615 рублей подтверждается Актом выполненных работ ООО «Ланда Сервис», актами согласования, сметой выполненных работ, актом разногласий по поступившим счетам (л.д. 27-32, 50, 53-57).
Возмещение ущерба пострадавшему страховой компанией подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в ООО «Ланда-Сервис», Микрюковой С.В. (л.д.38, 39).
Ч. 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2008 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пикулевым Сергеем Викторовичем, управлявшим автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № п. 10.1 Правил дорожного движения. (л.д.41).
Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося 21.06.2008 г. , и вина не оспариваются.
Поскольку владельцем транспортном средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № являлся Пикулев С.В. виновный в происшедшем ДТП, на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Частью 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Причинение вреда вследствие нарушения правил дорожного движения относится к действиям, совершенным по неосторожности.
Ответчиком Пикулевым С.В. в подтверждение тяжелого материального положения представлена трудовая книжка, из которой усматривается, что он не работает. Справка о том, что размер его пенсии составляет 9140,82 руб. Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2001 года и справкой МУП «РИЦ» города Кирова от 29.07.2011 года подтверждается, что квартира, в которой он проживает, принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно справке поликлиники УФСИН по Кировской области Пикулев С.В. состоит на диспансерном учете по поводу наличия у него нескольких хронических заболеваний средней степени тяжести.
Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, а поэтому суд принимает во внимание его доводы о снижении размера вреда, подлежащего возмещению. Суд полагает возможным снизить размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком до 100000 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № от 25.05.2011 года ОСАО «Ингострах» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5084,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингострах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «Ингострах» в возмещение ущерба 100000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3200 рублей. Всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2011 года.
Председательствующая: Ковалева В.М.